Política Provincial
30 de agosto de 2022
SANTA CRUZ
Con críticas hacia el Frente de Todos, la Asociación de Abogados rechazó la designación de Basanta en el TSJ
Mediante un comunicado, desde grupo de letrados afirmaron que el nombramiento de Fernando Basanta como nuevo vocal del Tribunal Supremo de Justicia de Santa Cruz es “nulo e inconstitucional” porque no cumple con los requisitos para ocupar el cargo
La semana pasada, la comisión de asuntos institucionales de la Legislatura santacruceña voto de manera unánime dar despacho al pedido de acuerdo pliego enviado por el Poder Ejecutivo para la designación de Fernando Basanta como nuevo vocal del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz.
Aún falta que el nombramiento del letrado se haga oficial mediante el visto bueno del Parlamento provincial, aunque ya es un hecho que Basanta integrará el cuerpo máximo judicial de Santa Cruz debido a que el oficialismo, por mayoría simple, dará su aprobación.
Ante la inminente designación, la Asociación de Abogados de Río Gallegos emitió un duro comunicado en el que señalan que Basanta no cumple con los requisitos mínimos para hacer parte del TSJ, ya que “de conformidad al artículo 127 inc. 3) de la Constitución Provincial, para ser vocal del TSJ se debe acreditar: “… 3) Ser abogado con seis años de ejercicio en la profesión o de funciones judiciales”.
Asimismo, argumentan que si bien Basanta se recibió como abogado de la UBA en 2013, no sería valido el requisito de tener 6 seis años ejerciendo la profesión, pues fue Ministro de Gobierno de Santa Cruz por 4 años entre 2015 y 2019, y según la Ley Uno Orgánica de La Justicia, estar la función pública como ministro no es compatible con el ejercicio de la abogacía.
La Asociación de Abogados considera que “un vocal de esta jerarquía integra la máxima autoridad judicial en nuestra provincia, un Tribunal que tiene la última palabra sobre los derechos y libertades de los ciudadanos, en todos los aspectos, sus bienes, su libertad, sus relaciones familiares, sus derechos políticos, sus derechos civiles y laborales”, por lo que la designaciones como la de Basanta “perjudican la calidad institucional y la de vida de todos los santacruceños, aunque no se advierta de modo inmediato, quedando nuestros derechos y libertades sujeta a la decisión de personas que no poseen la idoneidad para el cargo”.
Además, apuntaron contra el Frente de Todos por “violar nuevamente la Constitución de Santa Cruz”, para nombrar personas por nepotismo. “De allí que advertimos que la designación que se va a realizar es nula e inconstitucional, debiendo además ser observada frente a lo previsto en el artículo 253 del Código Penal”, indicaron.
El proceso para designar a Basanta estuvo plagado de polémicas desde que se presentó la terna para elegir a un nuevo vocal en TSJ. A Fernando Basanta se le conoce por ser un hombre cercano a Máximo Kicrhner.