6 de septiembre de 2017
CRISIS EDUCATIVA
¿Cuánto le cuesta a la Provincia?
El gobierno de Alicia Kirchner tendrá que pagar, a corto y mediano plazo, las consecuencias económicas y electorales de la disputa salarial docente. El efecto dominó podría alcanzar a Nación por su participación
Hablar de crisis educativa en Santa Cruz no es ninguna novedad. Tampoco enumerar los reclamos docentes ni contabilizar los días de clases perdidos. El asunto está en ver cuál es el costo, político pero también y sobre todo económico de la readecuación del calendario académico y ciclo lectivo 2017. Las clases comenzaron casi en conjunto con lo que debería ser el segundo semestre del año, tras un receso invernal que no fue tal. Sin embargo, siempre parece estar latente una nueva interrupción, a pesar del compromiso de los gremios de levantar las medidas de fuerza, a la espera de lograr un acuerdo paritario. No obstante y sin perder de vista el foco del conflicto, es menester de este análisis ir más allá de las causas y apuntar a las consecuencias.
Ya con los chicos en las aulas, el eje del debate (por ahora y hasta el próximo paro) pasó a la nueva normativa respecto del ciclo lectivo 2017. El Consejo Provincial de Educación decidió de manera unilateral y tras el demorado inicio de clases, una readecuación del calendario académico, que re ordena y pone como fecha de inicio del año escolar el 14 de agosto y divide en dos tramos el ciclo, con receso en enero y retoma en febrero hasta el 31 de marzo. Además, la propuesta incluye el dictado de clases los días sábado, hecho que encendió la alarma de los gremios. En tanto, los trabajadores de la educación reclaman participación en la conformación de las estrategias pedagógicas.
En cuanto a los costos, se abren dos interrogantes, que bifurcan en caminos diferentes. Por un lado está la cuestión de conocer el saldo final del prolongado conflicto docente, con el agregado de un calendario que se extiende al 2018, por lo que quedaría al margen del presupuesto educativo de este año. Pero además, parece difícil que un Estado provincial que se muestra incapaz de hacer una oferta salarial a los docentes o hasta incluso pagar en tiempo y forma los sueldos, pueda cumplir con un cronograma que exige trabajar los sábados y que obliga a cerrar el año el último día de marzo. Sin embargo, también se plantea el tema de los fondos destinados a educación. Santa Cruz tiene la modalidad de fondo unificado, por lo que el dinero llega todo a una misma cuenta. En ese sentido, el dinero destinado para educación para este año, casi no se ha utilizado para tal fin. Una provincia asfixiada por las deudas consume el fondo sin discriminar el origen. Por lo que, además del gasto extra, habrá que ver de dónde sale el dinero para cubrir los costos educativos, puesto que ya se gastaron la partida asignada. Si bien es cierto que al haber cuenta unificada, sale todo de la misma caja, no es menos real que para financiar un área hay que quitarle fondos a otra.
En el más menos de la crisis educativa, el otro gran elefante en la habitación es el costo político de este enfrentamiento con los docentes. Y no solo para Provincia. Nación también es parte y tiene un rol protagónico en las reuniones paritarias. Y en un año electoral, nadie quiere perder terreno. En principio, el gobierno de Alicia Kirchner asoma como el más perjudicado del conflicto. Los problemas desbordan por todos los flancos a la gestión provincial, que hace agua por todos los costados y apenas si puede afrontar los pagos. Además, por momentos parece rehén de la voluntad de Casa Rosada para destrabar fondos. Esa tal vez sea la carta del Ejecutivo provincial para desligar o al menos compartir culpas y mitigar el golpe electoral. El primer diagnóstico fueron las PASO, ahora hay una segunda muestra en octubre. Pero la mira alcanza y apunta al 2019 también.
María Cecilia Velázquez (Presidenta Consejo Provincial de Educación)
"No hay un costo económico extra"
La presidenta del Consejo Provincial de Educación habló con La Tecla Patagonia y afirmó que “la provincia no puede afrontar una recomposición salarial, no solo para los docentes sino para ningún trabajador del Estado. Solamente los docentes implican 550 millones de pesos de masa salarial mensual. La verdad es que somos de la idea de que el sueldo es el que se puede pagar y cobrar a fin de mes”. Y agregó: “si no podemos afrontar aumentos, menos podríamos subir los gastos. Estaríamos pensando mal las cosas. Es sobre el mismo presupuesto esta readecuación. Se resignifican las funciones. No hay un costo económico extra”.
Asimismo, Velázquez señaló que “la situación de Santa Cruz es muy difícil. 6.700 millones de pesos de déficit encontró la Gobernadora al inicio de su gestión. La quita de los reembolsos por puertos patagónicos, la baja en el barril del petróleo, una baja en el consumo, casi no se ha desarrollado la obra pública, recién ahora estamos destrabando las represas”. Por último, sentenció: “a mi me parece que el costo político o social, los primeros que lo pagan son los chicos. Todo lo demás es cosa de adultos y de responsabilidades que uno asume al ser funcionario público o cuando toma un gobierno. Acá hay muchas cosas que se han transformado del 2015 en adelante. Seguramente hay que analizar de todos lados qué cosas se podrían haber hecho mejor”.
Sara García (Secretaria General AMET)
"Están dejando gente sin trabajo"
La Secretaria General de AMET se mostró muy crítica con la política provincial en materia educativa. "El nuevo calendario académico fue una decisión infeliz por parte del Consejo y apunta a hacer recortes", disparó
La secretaria general de la Asociación de Magisterio de Enseñanza Técnica, Sara García, habló con este medio sobre la situación de la educación en la provincia y manifestó que “el nuevo calendario académico fue una decisión infeliz por parte del Consejo. Este tema se debió haber discutido. Ellos definen un nuevo calendario por los más de 100 días sin clases, y en ese cambio imponen cambios en la currícula. Así, afectan los contenidos y la formación de los alumnos”. Y disparó: “esas cuestiones, en lugar de ayudar, están apuntadas a hacer recortes. Están dejando gente sin trabajo”.
Asimismo, la referente del gremio docente se refirió al conflicto salarial y subrayó que “es un panorama muy complejo. Seguimos poniendo voluntad y asistiendo a las reuniones, pero se va a complicar si no se materializa algún cambio. La expectativa es que Nación haga reflexionar a la provincia”. En ese sentido, agregó: ¿Cuánto más van a soportar los compañeros de Santa Cruz esta situación? La inflación que no paró, los descuentos…es un cóctel muy fuerte. Pueden volver los paros”. Y sentenció: “esperamos el gesto de la provincia de acercar posiciones. Hasta ahora no lo han hecho. Y lo veo bastante difícil”.
Gabriela Peralta (Diputada Provincial Santa Cruz Somos Todos)
"Es un gasto extra para Provincia"
En diálogo con el medio, la legisladora provincial Gabriela Peralta cuestionó: “¿quiénes son los que van a dar clases después del horario habitual y después de lo que el docente declaró que iba a trabajar? Las horas extras sí o sí son un costo económico en educación”. Y agregó: “también habría que preguntarse si la jornada extendida la cumplen los docentes o personal idóneo. Pero para la provincia es un gasto extracurricular, porque no estaba en el presupuesto”. Respecto de la adecuación del calendario académico del ciclo lectivo 2017, Peralta resaltó que “es una discusión que se debería dar en lo laboral, por el estatuto docente. Este calendario escolar, tiene muchas propuestas muy difíciles de cumplir. Se debería haber analizado en conjunto desde varios sectores, en comunidad educativa”.
En cuanto a las consecuencias de llevar adelante un conflicto de larga data, Peralta señaló que “acá hubo costos políticos muy grandes. El gobierno nacional actuó muy tarde, porque no estamos hablando de un tema solamente salarial. Ellos deberían haber actuado sobre las estrategias pedagógicas con el Consejo Provincial de Educación. El gobierno provincial dejó pasar esta situación. El costo político para los dos gobiernos, nacional y provincial es muy alto”. Y sentenció: “como docente y como mamá, es una vergüenza y un mamarracho la situación de la educación de la provincia”.
Santiago Gómez (Diputado Provincial Unión Para Vivir Mejor)
"Sería más barato pagar el privado a cada chico que invertir en la pública"
El Legislador provincial habló con este medio sobre la situación de la educación en Santa Cruz y mostró su preocupación: "La situación que estamos viviendo es producto de no haber tenido un plan serio en muchos años"
El legislador provincial de UPVM afirmó al medio que “acá hay un abandono de la educación desde hace mucho tiempo. Me parece que nunca hubo un plan serio ni para los alumnos ni los docentes. Lo que hay que hacer es un trabajo para potenciar la escuela pública, con un plan de larga duración. Hoy la situación que estamos viviendo es producto de no haber tenido un plan de educación desde hace muchísimos años”. Y disparó: “hoy, creo que es más barato para el Estado pagarle la escuela privada a cada uno de los chicos que la plata que tiene que invertir en educación pública”.
Además, Gómez se refirió al conflicto docente y manifestó que “estos 5 meses sin clases no se recuperan en un mes más de clase o en las vacaciones. Perder 5 o 6 meses de clase, tanto en los primeros como en los últimos años, lo que hace es aumentar cada vez más la desigualdad. Va a haber que trabajar muchísimo entre todos. Muchos chicos al no tener clases han abandonado el colegio para ir en búsqueda de trabajo. Pero ese tiempo no se recupera más”.
Javier Stoessel (Vocal Tribunal de Cuentas)
"No están invirtiendo en educación"
El vocal del Tribunal de Cuentas por la minoría habló con La Tecla Patagonia y dejó su parecer sobre la administración actual de la Provincia. "Al Gobierno le sirvió el conflicto docente para distraer ese dinero", disparó
El vocal por la minoría del Tribunal de Cuentas, Javier Stoessel, habló con este medio y afirmó que “las escuelas no están en condiciones, están funcionando porque hay mucha presión sobre los docentes para que vuelvan a las clases. No han gastado el dinero previsto para educación de este año. No están invirtiendo en educación. El gasto que tenían que hacer hasta esta fecha lo han ahorrado y lo han destinado para otra cosa”. Y agregó: “de manera contable, el dinero está computado como deuda de reestructuración. Ellos manejan todo con el concepto de FUCO, un fondo unificado, eso te permita utilizar el dinero para desatender desequilibrios transitorios en otras cuentas. Entonces, la plata hoy no está en la cuenta. Cuando vayan a invertir en educación van a tener que desfinanciar otra cosa, ya veremos qué”.
Asimismo, Stoessel subrayó que “la falta de inversión es una cosa y el conflicto salarial es otra. La plata para sueldos la tenían prevista por otro lado. Había un dinero del fondo educativo que había para invertir en las escuelas y no lo hicieron. Y hoy, el 100% de las escuelas están deterioradas”. Y sentenció: “al gobierno le sirvió el conflicto docente para distraer ese dinero. Yo tengo la impresión de que no quieren destinar ese dinero a educación, porque nunca lo hacen”.
Nota Completa en el N° 352 de La Tecla Patagonia