20 de mayo de 2026
CONGRESO
El sur en alerta por el recorte de Zona Fría: temen tarifazos y límites al consumo de gas
Los cambios en el régimen de subsidios se debaten en Diputados y podrían modificar el esquema vigente en plena temporada invernal. Aunque la Patagonia conservaría el beneficio histórico, el nuevo sistema incluiría topes de consumo y cambios en el cálculo del descuento, generando temor por facturas más altas
El debate por la reforma del Régimen de Zona Fría encendió una fuerte alarma política y social en la Patagonia. Mientras el oficialismo nacional busca avanzar en la Cámara de Diputados con un nuevo esquema de subsidios energéticos, crecen las advertencias sobre el impacto que la medida podría tener en las provincias del sur, donde el consumo de gas no responde a hábitos de confort sino a una necesidad básica ligada a las condiciones climáticas extremas.
La iniciativa impulsada por el gobierno de Javier Milei apunta a modificar el régimen ampliado en 2021 y focalizar los subsidios únicamente en usuarios considerados vulnerables. Sin embargo, más allá de que la Patagonia conservaría formalmente el beneficio histórico, el nuevo esquema implicaría cambios sensibles en la composición de la tarifa y en los límites subsidiados de consumo.
Actualmente, el régimen contempla descuentos sobre el total de la factura de gas para usuarios residenciales de regiones frías. Con la reforma en discusión, el subsidio se aplicaría únicamente sobre el valor del gas en boca de pozo, dejando afuera componentes como transporte y distribución. En términos prácticos, eso podría derivar en aumentos importantes en las boletas que reciben los hogares patagónicos durante el invierno.
Además, el proyecto prevé la implementación de topes de consumo subsidiado, un punto que genera especial rechazo en el sur del país. Legisladores y dirigentes regionales advierten que en provincias como Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego las bajas temperaturas obligan a mantener la calefacción encendida durante gran parte del año.
La discusión parlamentaria ya provocó una reacción coordinada de diputados patagónicos de la oposición, principalmente de Unión por la Patria. Bajo la consigna “Para los patagónicos, lo que es de la Patagonia”, los legisladores cuestionaron el intento de modificar un esquema que consideran una compensación histórica frente a las desigualdades territoriales.
Entre quienes se pronunciaron públicamente aparecen Juan Pablo Luque, José Glinski, Andrea Fretes, Moira Lanesan Sancho, Ana María Ianni, Juan Carlos Molina, Adriana Serquis, Marcelo Mango y Pablo Todero.
Los legisladores advirtieron que el nuevo esquema podría provocar que miles de usuarios del sur comiencen a pagar tarifas plenas o queden sujetos a límites incompatibles con la realidad climática de la región. “Solo un patagónico entiende que con un tope de consumo no hay invierno que se soporte”, señalaron en un mensaje difundido en redes sociales.
El planteo también apunta contra el criterio fiscal que sostiene la reforma. Desde la oposición recuerdan que desde 2023 hubo una fuerte reducción de subsidios energéticos y una dolarización parcial de tarifas que ya golpeó con fuerza a las economías regionales, especialmente en ciudades atravesadas por el frío extremo y el aumento sostenido del costo de vida.
A la discusión política se sumó además la preocupación del sistema universitario patagónico. La Red de Universidades Patagónicas emitió un duro comunicado en el que rechazó cualquier retroceso en el régimen y alertó sobre el impacto financiero que tendría en las casas de estudio públicas de la región.
Rectores y rectoras sostuvieron que la calefacción en la Patagonia “no es un lujo” sino una condición indispensable para garantizar condiciones mínimas de vida, educación y funcionamiento institucional. También remarcaron que las universidades ya enfrentan una situación crítica por el congelamiento presupuestario y la pérdida del poder adquisitivo de salarios docentes y nodocentes.
Según plantearon, un incremento de los costos energéticos podría profundizar todavía más el deterioro operativo de universidades que cumplen un rol estratégico en territorios alejados de los grandes centros urbanos.
El proyecto oficial mantiene el beneficio automático únicamente para las regiones históricamente comprendidas dentro del régimen: toda la Patagonia, la zona de la Puna y el departamento mendocino de Malargüe. Sin embargo, aun en esos casos, los cambios en el cálculo del subsidio y la posibilidad de establecer consumos máximos subsidiados generan preocupación.
La reforma también eliminaría el criterio geográfico para muchas regiones incorporadas en la ampliación de 2021, trasladando el sistema hacia un esquema focalizado en hogares vulnerables según niveles de ingreso.
Mientras el debate avanza en el Congreso, en las provincias patagónicas crece el temor a que el ajuste energético termine impactando de lleno en una región que históricamente reclama compensaciones por las condiciones climáticas, las distancias y el mayor costo de vida respecto al centro del país.