13 de enero de 2026
"SALARIAZO"
Escándalo en el TSJ de Santa Cruz: los jueces se aumentaron los sueldos hasta un 50%
Mediante una resolución que lleva la firma de 4 magistrados, se otorgó un aumento por el cual un vocal pasará a cobrar de 14 a 20 millones de pesos a fin de año. El gobierno de Claudio Vidal salió al cruce y ATE cuestionó la medida
El Tribunal Superior de Justicia (STJ) de Santa Cruz no da respiro. Tras un año de marchas y contramarchas por la ampliación de sus miembros, ahora dictó una resolución para aumentar los sueldos de vocales, jueces y funcionarios en 2026 que ya causó el rechazo del gobierno de Claudio Vidal y de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).
La decisión de aumentar los sueldos quedó formalizada mediante una resolución firmada el 30 de diciembre de 2025 por los vocales Renée Fernández, Fernando Basanta, Alicia de los Ángeles Mercau y Paula Ludueña, pero trascendió esta semana.
El texto establece aumentos del 4% mensual acumulativo entre enero y julio de 2026, y del 3% mensual entre agosto y octubre.
El gobierno de la provincia de Santa Cruz salió al cruce de la decisión de los magistrados. Para la ministra de Gobierno María Belén Elmiger, esta pauta “supera las proyecciones inflacionarias previstas para el período” y contrastan con la política salarial aplicada al resto de los empleados públicos, cuyos aumentos se limitaron a acompañar la inflación.
La funcionaria remarcó que la discusión no pasa por desconocer la importancia de la independencia judicial, sino por analizar la razonabilidad de las decisiones en el contexto actual. “La provincia atraviesa un proceso de ordenamiento y administración responsable de los recursos. Ese esfuerzo involucra a todos los poderes del Estado y debería ser compartido”, sostuvo.
En ese sentido, señaló que el principio de intangibilidad salarial no puede ser interpretado de manera aislada de la realidad económica y social. “La dignidad de la función judicial no se pone en riesgo por debatir estos temas. Por el contrario, se fortalece cuando las decisiones institucionales están en sintonía con el esfuerzo que realiza la ciudadanía en su conjunto”, afirmó.
El anexo que acompaña la resolución indica que los vocales recibirán, el primer mes de 2026, un básico de 1.574.940 pesos y al finalizar el escalonamiento en octubre de este año percibirán 2.177.588 pesos, lo que representa un 38,2% de incremento sin contar el impacto real en el bolsillo según otros ítems.
En los fundamentos, el propio Tribunal argumenta que la medida responde a un criterio de “equidad” y de “razonabilidad”, y sostiene que los sueldos de los jueces de Santa Cruz “no pueden alejarse de forma grosera” de las remuneraciones que perciben magistrados de otras jurisdicciones provinciales y del orden federal. Para ello cita fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación vinculados a la intangibilidad de los salarios judiciales y a la necesidad de preservar la independencia del Poder Judicial.
Según el Ejecutivo, de acuerdo con los montos oficiales, los salarios de los vocales del Tribunal Superior de Justicia pasarían, según el caso, “de cifras cercanas a los 13 y 16 millones de pesos en diciembre de 2025, a valores que oscilan entre 19 y casi 24 millones de pesos en octubre de 2026, con incrementos acumulados de hasta 7 millones de pesos por magistrado”.
En el Gobierno santacruceño, además señalaron que una parte significativa de los integrantes del máximo tribunal ya reúne los requisitos para acceder al beneficio jubilatorio, lo que vuelve a poner en debate el impacto fiscal de este tipo de decisiones en el mediano plazo.
El malestar que causó la resolución, en parte, responde a que el 17 de diciembre de 2025, los mismos magistrados rechazaron la incorporación de nuevos jueces al cuerpo, argumentando “serias complicaciones financieras” en la provincia y la necesidad de preservar la disponibilidad de recursos.
Desde el Poder Ejecutivo provincial señalaron que esta diferencia de criterios resulta, cuanto menos, llamativa. “Cuando se trata de ampliar la estructura para mejorar el servicio de justicia, se invoca la falta de recursos. Pero cuando se trata de fijar aumentos automáticos para la cúpula judicial, esas restricciones parecen no existir”, advirtió la ministra de Gobierno, María Belén Elmiger.
ATE en pie de guerra contra el “salariazo”
La decisión de los jueces de aumentarse el sueldo, por otra parte, excluye al personal judicial, lo que causó fuerte malestar en la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).
En la resolución, se aclara que el aumento alcanza exclusivamente a los vocales del Tribunal Superior, jueces, magistrados y funcionarios judiciales. En cambio, no menciona a los empleados del Poder Judicial.
En un comunicado difundido este martes, el secretario general de ATE Santa Cruz, Carlos Garzón, calificó el aumento como “obsceno” y denunció que los jueces “se aumentaron el sueldo a sí mismos, sin control, sin debate público y de espaldas a la realidad social de la provincia”.
“El salariazo auto otorgado por la cúpula del Poder Judicial alcanza un incremento acumulado cercano al 50% anual, mientras los trabajadores santacruceños atraviesan momentos de absoluta vulnerabilidad social y económica”, afirmó Garzón. Además, cuestionó que se trate de un poder “que no rinde cuentas, no paga Impuesto a las Ganancias y aun así se asegura aumentos muy por encima de la inflación”.