11 de noviembre de 2025
RIO NEGRO
Techo Digno: Tortoriello y Baratti cruzaron al fiscal y pidieron la prescripción
Los ex jefes comunales de Cipolletti están acusados de administración fraudulenta y peculado, en el marco del programa de viviendas que financiaba Nación. El próximo jueves la jueza de Garantías deberá determinar si continúa el juicio
Los ex intendentes de Cipolletti, Aníbal Tortoriello y Abel Baratti, que están acusados de administración fraudulenta en perjuicio del Estado y peculado en la causa conocida como “Techo Digno” pidieron la anulación del juicio.
La absolución del ex jefe comunal de Bariloche, Gustavo Gennuso, en la misma causa, impulsó a los abogados defensores de los ex intendentes cipoleños a plantear una estrategia conjunta que apuntó contra el fiscal jefe, Santiago Márquez Gauna, a quien acusan de haber realizado “una mutación del carácter” de la acusación, violando el principio de defensa.
Ahora, la jueza de Garantías, Alejandra Berenguer, deberá determinar si eso fue así y resolver el pedido de prescripción planteado por los abogados defensores, en la audiencia que se realizará el próximo jueves.
La causa que pone en el banquillo de los acusados a Baratti y a su sucesor, Tortoriello, busca conocer el destino de los fondos que el Estado nacional envió a Cipolletti para la construcción de 404 viviendas del programa Techo Digno. En la causa también están imputados los empresarios de la construcción Domingo Mocciola (Mocciola constructora); Arturo Mendiberry (Zigma); y José Daniel Zoppi (Zoppi SA); y la ex contadora municipal Lucila Chiocconi.
Según la acusación de la fiscalía, Tortoriello y Baratti pagaron 5.000 millones de pesos de más (a valores de marzo de este año), durante la ejecución de los trabajos que quedaron sin terminar.
Los defensores habían presentado pedidos de prescripción de la acción penal, que Márquez Gauna rechazó por considerar que debido a la condición de funcionarios públicos de los imputados, la prescripción no correspondía. Apuntó, sobre todo, contra Tortoriello por no denunciar la situación cuando asumió la intendencia tras Baratti.
En aquella audiencia las defensas solicitaron tiempo para revisar la jurisprudencia mencionada por el representante del Ministerio Público. Pero también surgió, en ese momento, un tema que los abogados defensores tomaron en la audiencia de este lunes para apuntar contra la acusación del fiscal y su adjunta, Natalia Poblete: el concepto de que Baratti y Tortoriello participaron de un solo hecho continuado.
Ante esta afirmación tanto Rafael Cuchinelli, abogado de Baratti, como Gustavo Palmieri, letrado de Tortoriello, y Juan Luis Vincenty, de Mendiberri, plantearon que se estaba afectando el derecho a la legítima defensa de sus clientes porque había cambiado el hecho por el que los acusaban y no se habían podían defender de la imputación.
Márquez Gauna se mostró molesto ya que el planteo volvió a requerir una nueva argumentación. Y planteó que hubo una “autoría concomitante”. Planteó que hay dos gestiones, pero un solo hecho por el que deben responder Baratti y Tortoriello.
Frente a este argumento, Palmieri planteó que lo que estaba en cuestión “cuál es el límite que le concedemos al Estado para investigar a un funcionario” ya que “no se puede investigar las veces que se quiera. Insistimos con el pedido de prescripción”.
La megacausa Techo Digno tiene a 17 jefes comunales imputados por delitos similares ocurridos en distintos municipios rionegrinos. La semana pasada culminó el primer juicio, donde fue absuelto el ex intendente de Bariloche, Gustavo Gennuso, que estaba acusado de peculado.