La soberanía energética es uno de los temas que más ha estado en agenda en los últimos meses. En medio del nuevo esquema de segmentación de tarifas impulsado desde el Gobierno nacional del Frente de Todos, debatir qué hacer y cómo manejar este tipo de recursos resulta clave. Es una discusión que viene tomando fuerza a nivel mundial y que, en Argentina y en las provincias donde están los recurso, se viene poniendo sobre la mesa.
En la década del ´90, el presidente, Carlos Menem privatizó las centrales hidroeléctricas que había proyectado, construido y operado hasta entonces Nación. En 2023, comenzarán a vencer las concesiones y a partir de esto se abrió un debate por la reestatización, la reprivatización y la participación de las provincias.
(El tema energético en la agenda de la Expo Oil & Gas)
Otro cambio producido en medio de estos 30 años de concesiones fue el del texto constitucional. Tras la reforma de 1994 las provincias pasan a tener voz en este tema; el artículo 124 establece en su último párrafo que “corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio”.
En este contexto, la región patagónica no es ajena. Desde hace algunos meses, las provincias de Río Negro y Neuquén, con Omar Gutiérrez y Arabela Carreras al frente, trabajan en conjunto para lograr tener intervención en el manejo de las represas que están emplazadas en sus territorios.
Nación creó un organismo para relevar el estado de cada una de las concesiones que vencerán entre agosto y diciembre del año que viene. Se trata de cinco de los aprovechamientos hidroeléctricos en las cuencas de los ríos Limay y Neuquén: El Chocón-Arroyito, Piedra del Águila, Alicurá y el Complejo Cerros Colorados.
Además, en Neuquén con impulso del actual vicegobernador Marcos Koopmann, quiere restablecerse una tarifa diferenciada. La llamada "Tarifa Comahue" es un valor preferencial para esa región del país, tuvo vigencia hasta 1991, cuando fue derogada por el Gobierno nacional en el marco del proceso de privatizaciones.
El tema energético y el precio que se paga en el sur del país, es además uno de los grandes planteos del Parlamento Patagónico y de la Liga de Gobernadores.
En Chubut el debate está comenzando a partir del cercano vencimiento (2025) de la concesión de la represa hidroeléctrica Futaleufú. Sin embargo, la provincia- a diferencia de otras- ya cuenta con una participación en la concesionaria, aunque minoritaria. En este sentido, hay varios posicionamientos que se contraponen. Algunos plantean la necesidad de que la Provincia tome el control absoluto de la represa; otros se inclinan por darle mayor tiempo al debate y un último sector pretende renovar la concesión, aunque planteando algunas modificaciones incluso el cobro de una “renta hídrica”.
(Represa Futaleufú)
La Tecla Patagonia, dialogó con referentes provinciales empapados en este tema para conocer los argumentos de cada sector y de esta forma empezar a poner el foco en la discusión sobre qué hacer y cómo manejar nuestros recursos naturales.
El complejo Futaleufú
Fue construido entre 1971 y 1976 e inaugurado en 1978, habiendo sido proyectado por Agua y Energía Eléctrica Sociedad del Estado. La represa del Complejo se encuentra ubicada sobre el río Grande dentro del Parque Nacional los Alerces, al noroeste de la provincia, en las cercanías de las ciudades de Esquel y Trevelin.
Futaleufú significa “Río Grande” en el idioma mapuche, y el río le hace honor a su nombre; su cuenca hidrográfica binacional abarca más de 11.000 km2.
El Complejo fue realizado originalmente con el fin de proveer de energía eléctrica a la planta de aluminio que entonces se instalaría en la ciudad de Puerto Madryn, actualmente ALUAR. De allí que hoy la compañía de Javier Madanes Quintanilla sea la principal accionista de la empresa Hidroeléctrica Futaleufú, operadora del complejo.
En el año 1994 el Estado Nacional crea la empresa Hidroeléctrica Futaleufú S.A. para la explotación del complejo hidroeléctrico, le otorga por un plazo de 30 años la concesión de la represa y en el proceso de privatización implementado dentro del marco de la reforma del Estado y reestructuración del sector eléctrico en junio de 1995 enajena el paquete accionario de la sociedad.
En la actualidad la composición accionaria de Hidroeléctrica Futaleufú S.A. es la siguiente: 60,20% ALUAR ALUMINIO ARGENTINO S.A.I.C. - 33,51% Provincia de CHUBUT- 6,29% Otro.
El Complejo cuenta con una capacidad instalada de 560 MW, bajo condiciones hidrológicas medias la producción anual asciende a 2.900 GWh.
Se compone de la Presa de Embalse Gral. San Martín, el Sistema de Aducción, la Casa de Máquinas y Playa de Transformadores, el Vertedero y el Canal de Descarga, el Sistema de Transmisión y Obras Auxiliares.
El debate sobre el manejo
El 95% de la producción anual de energía de la Central Hidroeléctrica Futaleufú se destina exclusivamente, según el contrato de provisión a término, a la empresa Aluar, que abona una tarifa de energía subsidiada desde hace 28 años. Sobre este punto y sobre quién debería tener el control del complejo se ha generado debate.
En principio, el gobernador Mariano Arcioni planteó que deberían ser los chubutenses quienes la manejen. “Tiene que ser de la provincia. Dentro del proyecto de reparación histórica, que puede ser a través de distintos actos del gobierno central para con nosotros, yo quiero que la represa quede en cabeza de la provincia. En el momento de negociar, ya será 2025; pero nosotros marcamos que la represa tiene que ser de la provincia, por todo lo que dio, por todo lo que da, por todo lo que ya sabemos. Tiene que estar en cabeza de la provincia. Es un patrimonio nuestro, provincial”, sostuvo en una entrevista con el portal de Esquel, Red 43.
En este mismo sentido se vienen expresando desde el Sindicato de Luz y Fuerza de la Región Patagónica desde donde aseguran que la provincia debe asumir el total control a partir del vencimiento de la concesión en 2025 (ver apartado de la entrevista con su titular, Héctor González).
Por otra parte, un grupo de legisladores del bloque del PJ-Frente de Todos presentó en la Legislatura un proyecto para crear un nuevo marco regulatorio de la actividad hidroeléctrica de la cuenca del Río Futaleufú. El mismo debería ser tratado este año para que no pierda estado parlamentario. Fue trabajado ampliamente en comisiones y contaría con el aval del Gobierno provincial.
La iniciativa pone el foco en la renta que genera la represa y busca un beneficio para las localidades de la Comarca. El objetivo es garantizar el suministro de energía a precio preferencial no solo al complejo industrial Aluar sino también a la región cordillerana de la provincia, comprendida por los departamentos de Cushamen, Futaleufú, Languineo, Tehuelches, Río Pico y Rio Senguer.
El debate está abierto y más tarde o más temprano deberá darse. Avanzar hacia la soberanía energética y el manejo estratégico de los recursos naturales resulta imprescindible en el contexto actual. Lo que deberá determinarse entonces, es cuál es la manera más eficiente para lograrlo.
Héctor González (Titular del Sindicato de Luz y Fuerza de la Patagonia)
“El estado provincial debería ser titular de la represa y desde ahí concesionar la operación”
En una entrevista con La Tecla Patagonia, el líder del gremio de Luz y Fuerza, Héctor González, aseguró que resulta indispensable que la Provincia recupere el rol protagónico en el manejo de sus recursos, y específicamente en el manejo de la represa Futaleufú.
“La provincia actualmente juega un rol secundario en cuanto al manejo de la represa ya que solo representa una parte minoritaria en la composición accionaria de la empresa concesionaria, Hidroeléctrica Futaleufú S.A. y no recibe ningún beneficio en términos territoriales más allá de las regalías hidroeléctricas fijadas por la legislación nacional en función da la titularidad del recurso natural utilizado.
Como hipótesis deseable, el estado provincial debería ser el titular de la represa, hoy propiedad del Estado nacional y desde esa titularidad concesionar la operación y el mantenimiento”, expresó González.
Y agregó: “A su vez, considero que el propio Estado provincial debería contar con el 51% del paquete accionario de la empresa concesionaria. Cabe recordar que las concesiones son una remora de los procesos de privatización de la década del noventa que convirtió a un sector estratégico, otrora herramienta para el desarrollo nacional en una usina de negocios para el sector privado. Así se concesionaron las represas, en muchos casos, aun antes que el Estado recuperara la inversión realizada en esos activos. Son resabios de las reformas neoliberales de la década del noventa las cuales es necesario comenzar a revertir”.
Respecto a si considera viable los planteos que se vienen realizando desde Neuquén y Río Negro y si se podrían aplicar en Chubut, el líder gremial opinó: “En la provincia de Chubut se está dando un debate respecto a la política energética, entre quienes realizan planteos cuasi autonomistas y rentísticos y quienes consideramos al sector como una palanca para el desarrollo de la provincia y la nación y proponemos junto con otras herramientas, la creación de una Empresa Provincial de Energía que entre otras cosas debería participar en la operación y mantenimiento de la represa en el marco de la concesión”.
González consideró que “la provincia de Neuquén introdujo al debate la Tarifa Comahue en función de ser zona generadora de energía. Consideramos que la Provincia de Chubut debería a su vez tener el acceso a una tarifa preferencial al igual que el socio mayoritario en la concesión.
Debe quedar claro que estos debates no van en detrimento de los intereses de nadie sino en favor de los intereses de todos. El planteo que se realiza no pretende eliminar los beneficios de nadie, sino que busca brindarle a toda la población de la provincia de Chubut el acceso a los beneficios que generan sus recursos naturales”.
Por último, sobre el proyecto de renta hídrica indicó: “El proyecto de la renta hídrica es una visión parcial y limitada de la actualidad del sector y de la potencialidad del mismo. Debatir la renta hídrica no es más que solicitar un aumento de la alícuota que se aplica por la titularidad del recurso natural y no pretende en lo más mínimo debatir estructuralmente la política energética provincial en el marco de la política energética y de desarrollo nacional.
El debate debe ser alrededor de la totalidad del sector de la energía eléctrica, prestando además atención a las oportunidades que surgen a partir de la expansión de las renovables, la demanda de hidrogeno y como la provincia participará de ese esquema de producción”.
Santiago Igon (Diputado nacional del Frente de Todos)
“Debemos debatir hacia adelante que pretendemos en el manejo de la energía”
En diálogo con La Tecla Patagonia, el referente de La Cámpora y diputado nacional de Chubut, Santiago Igón, consideró que el debate sobre el manejo de la energía debe darse, aunque consideró que trasciende a esta gestión.
“La Provincia va a tener un rol protagónico en la nueva negociación. El Gobierno nacional debe trabajar junto con la Provincia en la nueva concesión. En lo personal creo que siempre se debe apuntalar al Estado provincial, no puede haber desprendimiento de acciones”, explicó el dirigente cordillerano.
Respecto a la estatización o al avance sobre el manejo del complejo hidroeléctrico Futaleufú, sostuvo: “No alcanza con el debate, alcanza solo con un nuevo contrato de concesión. El debate aporta para saber que se pretende en la Provincia respecto al manejo de la energía hacia adelante. La concesión vence en el 2025 y trasciende a esta gestión provincial e incluso la de los municipios cabecera de la cuenca. Ahí cobra sentido y valor el debate porque tenemos tiempo de discutir qué pretendemos los chubutenses al respecto, 3 años para poder hacerlo bien. No hay ningún apuro”, sostuvo Igon.
Respecto al proyecto de Renta Hídrica opinó: “Estoy de acuerdo con el debate, no estoy de acuerdo con la autorización de la venta de paquete de acciones que tiene la Provincia. Eso debilita el estado”.
Manuel Pagliaroni (Jefe del bloque de diputados de la UCR)
"Deben contemplarse la energía más barata para la zona y regalías para la Provincia"
"Respecto al futuro manejo o la futura concesión del complejo de Futaleufú, creo que la posibilidad de crear un ente mixto es siempre algo para analizar. Habría que evaluarlo más en detalle al igual que si se avanza con la renovación de la concesión. De cualquiera de las formas lo que debe suceder es que genere beneficios para la región, no solamente a la región cordillerana sino a la provincia de Chubut", sostuvo en diálogo con La Tecla Patagonia, el diputado radical, Manuel Pagliaroni.
En este sentido agregó: "Creo que la provincia debería obtener dos ventajas comparativas. Principalmente una provisión de energía a menor costo para la zona cordillerana que es en buena medida lo que plantea el proyecto de renta hídrica que ha presentado un grupo de diputados de la zona. Y también la Provincia debería tener un beneficio en cuanto a las regalías. Me parece que son dos aspectos que deben contemplarse en una futura concesión".
"Sobre la posibilidad de una empresa mixta o una empresa estatal creo que es una posibilidad más lejana porque lamentablemente la mayoría de este tipo de experiencias no han sido positivas y terminan siendo lugares donde se mete gente para hacer favores políticos, lo que desvirtúa el rol económico que debería tener una empresa de esta naturaleza", culminó.
Héctor "Cano" Ingram (Intendente de Trevelin)
"El proyecto de renta hídrica es una propuesta comunitaria que venimos trabajando hace mucho"
"El proyecto renta hídrica establece un marco regulatorio de todo lo concerniente al manejo de la represa; por primera vez desde su inauguración el estado provincial asume un rol protagónico en la administración de las aguas de la cuenca (ambiental, económico y social)", sostuvo ante la consulta de La Tecla Patagonia, el jefe comunal de Trevelin, Cano Ingram (Frente de Todos).
Respecto a lo planteado por las provincias de Neuquén y Río Negro para quedarse con el control de sus represas y la posibilidad de replicarlo en Chubut, consideró: "Las provincias citadas vendieron en su oportunidad las acciones que les cedió la nación argentina en la década del 90.
Lo que ahora se plantea es la compensación económica por el uso del agua; nosotros con el proyecto de renta hídrica somos precursores en la materia; y en nuestro caso debemos encontrar un equilibrio entre los intereses económicos de Chubut, el de las comunidades de la cordillera y el de la comunidad de Puerto Madryn; nuestra propuesta contempla la situación de los tres", agregó.
Por último sostuvo: "El proyecto de renta hídrica surgió en el 2014/15 en la cordillera; desde entonces fue generando adhesiones y consensos; es una propuesta comunitaria; no es una propuesta corporativa".
Silencio desde el directorio
La Tecla Patagonia se comunicó con Omar Aleuy, integrante del directorio de la empresa Hidroeléctrica Futaleufú en representación de la Provincia del Chubut, quien prefirió no responder los interrogantes planteados al asegurar que el posicionamiento "debe marcarlo el gobernador, Mariano Arcioni".
|
