29 de noviembre de 2012
CASO SORIA
La decisión en manos del STJ
El máximo órgano judicial de la provincia de Río Negro tendrá la última palabra respecto a la sentencia que recibió Susana Freydoz. Los antecedentes en causas similares y las repercusiones políticas
No cabe dudas de que más allá de la crónica policial y de los hechos ocurridos la fatídica madrugada del 1 de enero, lo que despierta más repercusiones es que se trate del ex gobernador de la provincia de Río Negro y de su familia. No quedan incertidumbres, Susana Freydoz disparó el arma que mató a Soria y por ello fue condenada por la Cámara en lo Criminal de General Roca a la pena de 18 años de prisión efectiva. Lo que genera contradicciones no es la autoría del crimen sino los atenuantes que fueron considerados por el Tribunal. En este punto tanto la defensa de Freydoz, que lleva adelante Alberto Richieri, como la fiscal de Cámara, Laura Pérez tienen objeciones para hacer. Por eso, desde ambas partes adelantaron que apelarán el fallo ante el Superior Tribunal de Justicia. Es interesante en este punto hacer algunas observaciones. Primero en la relación que tienen los miembros del máximo órgano judicial de la provincia con el poder Ejecutivo, sobre todo su presidente, Víctor Sodero Nievas quien se ha manifestado públicamente sobre la causa Soria. Y en segundo lugar en los antecedentes que ha tenido el Tribunal en casos con características similares. Pero como si estas dos cuestiones no fueran importantes hay un tercer punto en que vale la pena concentrarse. Las “no” declaraciones de Martín Soria, actual intendente de General Roca e hijo mayor del matrimonio Soria – Freydoz. El jefe comunal se negó a opinar sobre el fallo aunque dijo citando un concepto de su padre que “estos mismos jueces deben investigar los hechos de corrupción que hubo en la provincia”. La reacción del Poder Judicial no tardó en llegar (ver cuadro aparte).
Antecedente jurídico
El Superior Tribunal de Justicia se expidió en los últimos días en un caso de homicidio con similares características al del crimen de Soria. Convirtió en prisión perpetua la condena de 15 años que la Cámara Primera de Roca le había impuesto a un hombre de Allen que mató a su ex mujer a puñaladas. Luis Rubio Espinoza (46) había sido condenado por "homicidio calificado por el vínculo con circunstancias extraordinarias de atenuación", la misma figura que le impusieron a Susana Freydoz. El STJ le dio la razón a la fiscal Laura Pérez quien, al igual que en el juicio por el crimen de Carlos Soria, había pedido la pena máxima para el hombre que mató a Mónica Sáez el 23 de julio del 2010. Pérez argumentó que no hubo "circunstancias extraordinarias" sino "situaciones genéricas" en el contexto del crimen, que se produjo en pleno centro de la ciudad. La mujer estaba en su trabajo, él la llamó para que salga y tras una discusión verbal la atacó a cuchilladas. Mónica murió por las 14 puñaladas que le afectaron distintos órganos y él intentó suicidarse con el mismo cuchillo. Cuestionó Pérez que la Cámara, al conceder la atenuante, contemplara "estados de índole afectiva" y sostuvo que aplicar el beneficio con ese argumento es "derogar implícitamente la agravante del vínculo”. También afirmó que la ley agrava el homicidio "por el vínculo" de los esposos y que "ese vínculo jurídico únicamente cesa (…) mediante la sentencia de divorcio, de modo que pretender incluir en las circunstancias extraordinarias la existencia solamente de 'una desnaturalización del vínculo por separación de hecho' implica violentar abiertamente el fundamento de la agravante". Finalmente, con el mismo criterio del caso Freydoz, insistió en que "las circunstancias extraordinarias aluden sólo a particularísimos casos".
Por su parte el abogado defensor, Alberto Richieri trabaja en el recurso de casación que llegará a manos del Superior Tribunal de Justicia. Richieri indicó que “la condena fue excesiv” y que “se tomó este hecho como un magnicidio y no lo fue”. Además, señaló que los jueces omitieron que Freydoz no declaró porque “esta con un tratamiento químico muy fuerte que se lo impidió”, sostuvo. Y agregó: “No me sorprende nada. Hubo un tratamiento poco garantista del tema y la duda jugó a favor del Ministerio Público. Dijo que la duda debería jugar a favor de Freydoz y no al revés”. La última palabra la tendrá el Superior Tribunal de Justicia, presidido por Víctor Sodero Nievas quien públicamente ha expresado su posición respecto al crimen del ex mandatario. La cuestión es si Sodero Nievas (que deja su cargo el 31 de enero próximo) llegará en términos de tiempo a integrar el Tribunal que tome la decisión o si se dilatarán al máximo posible los tiempos para que esto no ocurra.
La nota completa en el Revista La Tecla Patagonia número 117