11 de octubre de 2012
PACTO FISCAL
Rechazo por tres
Tres diputados presentaron proyectos para que Neuquén deje de aportar al financiamiento del sistema jubilatorio nacional. Dos son de la oposición y el otro, un aliado del MPN. Negativa de los K
Nacido en 1992 para financiar el fondo de jubilaciones del Estado, el Pacto Fiscal viene a ser algo así como la secuela vigente de aquellos años en que tuvieron su auge las AFJP. Tanto que las provincias siguen obligadas a ceder el 15% de sus fondos coparticipables.
Hubo algunas que intentaron despegarse de esas retenciones. Y, por haber llegado a la Corte, el caso más difundido fue, quizá, el de Córdoba. Pero tanto Corrientes como Santa Fe, ya lo habían hecho antes... Y en las últimas semanas se les sumó Santa Cruz. Neuquén mira con atención, y en su Legislatura hay tres proyectos que propenden a lo mismo. Dos fueron presentados por diputados del arco opositor (Beatriz Kreitman, de la CC-Ari y Alejandro Vidal, de la UCR), mientras que el tercero ingresó desde uno de los bloques aliados al gobernante MPN (y fue presentado por Daniel Baum, de Unión Popular).
“Ojalá que los diputados hagamos lo que tenemos que hacer para que estos recursos vuelvan a la provincia que bastante los necesita”, sostuvo Vidal e insistió en que estas iniciativas deberían avanzar en la Comisión A (de Asuntos constitucionales y Justicia).
En el bloque oficialista (que también es mayoritario, con 12 de los 35 legisladores) aún no analizaron la cuestión. “No hubo reuniones por este tema en particular, pero en algún momento la habrá”, confió el diputado Claudio Domínguez y en términos similares se expresó uno de los asesores del presidente de la bancada, José “Pino” Russo.
No lo votarán
El PJ kirchnerista obviamente no votará estos proyectos, ya que los fondos financian al sistema jubilatorio que administra el Gobierno nacional. “Lo vamos a rechazar”, aseveró el diputado Pablo Todero y destacó que “la Anses tiene 25 mil jubilados en la provincia mientras que el ISSN (Instituto de Seguridad Social de Neuquén) tiene alrededor de 16 mil”.
“Pero eso no es todo -avanzó- como la provincia tiene unas 16 mil asignaciones universales, también recibe esos fondos que constituyen una cuestión solidaria con el resto del país”.
Consideró, además, que los diputados que presentaron estos proyectos “van detrás de lo que dicen los diarios” en alusión a los reclamos de los gobernadores José Manuel de la Sota y Daniel Peralta, ambos en crisis de relaciones con Buenos Aires.
Los proyectos
Presentado el 14 de agosto, en su artículo primero el proyecto de Baum dice lo siguiente: “Denúnciase el acuerdo entre el Gobierno nacional y los gobiernos provinciales, respecto a la Provincia del Neuquén, (…) el cual tenía carácter independiente de todo el sistema financiero que rige entre Nación y Provincia, de naturaleza solidaria y respecto al tiempo de carácter transitorio y provisorio, en cuanto establece en su cláusula primera, inciso a) una detracción del 15% sobre la masa bruta de recursos coparticipables prevista en el artículo 2º de la Ley 23.548, para financiar el sistema previsional argentino mientras estuviera privatizado”.
En sus fundamentos, el legislador explicó que “esos fondos tenían como finalidad compensar los desequilibrios del sistema que había generado la nacionalización de la mayor parte de las cajas provinciales”, y subrayó que “Neuquén no se encontraba en ese lote de provincias, ya que mantuvo siempre su caja de jubilaciones y pensiones dentro de la órbita provincial, pese a las presiones que se realizaron para que nuestra caja pase a depender de la administración nacional que hoy concentra a la mayor parte de las provincias. No obstante, nuestra provincia igual participó con esos aportes para compensar el sistema, por lo cual, para nosotros, ello tenía un carácter meramente solidario”.
El proyecto de Vidal ingresó apenas unos días más tarde. El 29 de agosto, para ser precisos, y es muy similar a los otros dos. En sus fundamentos, el legislador explica que la vigencia del Pacto Fiscal es lisa y llanamente “inconstitucional”.
“Resulta del todo evidente que han desaparecido las causas que motivaron aquel acuerdo entre el Gobierno nacional y los gobiernos provinciales”, dice y agrega que “tras la estatización del sistema previsional instaurada en 2008 con la sanción de la ley 26.425 que consagra el Sistema Integrado Previsional Argentino y deroga el régimen de las AFJP (ley 24.241), constituye un verdadero despropósito que las provincias sigan renunciando a recursos de tan importante cuantía”.
“Menos comprensible aún resulta la actitud del Gobierno nacional, que persiste en retener tales fondos a pesar de ser una legítima propiedad de las provincias”, subraya.
El proyecto de Kreitman está fechado el mismo día que el de Vidal y en su artículo tercero propone que “los montos que recupere la provincia, por la extinción del acuerdo” se afecten al sistema previsional de Neuquén.
En sus fundamentos destacó que “actualmente, la Caja Nacional de Jubilaciones ha recuperado sus fuentes de financiamiento, por lo que la situación de emergencia que se planteaba 20 años atrás, ha desaparecido”.
“Ejemplos para sostener el concepto anterior sobran, como lo demuestra la asistencia que esa caja hace al gobierno central para atender distintas actividades y programas, y hasta constituye un sostén financiero para el programa habitacional que recientemente se ha puesto en vigencia”, sostuvo la diputada de la CC-Ari.
Y en eso coincide Vidal, quien explica que “en tiempos donde la recaudación fiscal nacional crece, la Nación está haciendo uso de esos dineros que son de las provincias, con un destino distinto, cuando se manifiesta desde el Estado nacional que en términos económicos estamos bien en el crecimiento y mejor en la economía de los últimos 30 años”.
Sin dudas, el tema promete un interesante debate en el palacio de la calle Leloir.
Nota Completa en La Tecla Patagonia Nº 110