Ley Lemas: Duros cruces por el rechazo de la Corte

El Fiscal de Estado, Fernando Tanarro, respondió los cuestionamientos del vocal del Tribunal de Cuentas y amparista Javier Stoessel luego de conocerse el fallo del Máximo Tribunal.

Por las redes sociales, Sotessel, cuestionó la decisión unánime de la Corte y señaló: "La Corte Suprema, luego de casi tres años, acrecienta la política de desentendimiento y abandono de la ciudadanía santacruceña. Un aval a la arbitrariedad".

En esta línea agregó: "Tardó casi tres años para resolver y avaló un sistema electoral perverso, que tanto mal ha causado a la vida cívica y política santacruceña. Los que vivimos acá lo sabemos: sin ley de lemas nuestro gobernador sería otro, nuestro intendente sería otro, varios de nuestros diputados no serían los que están hoy sentados votando leyes; porque no son los que votó mayoritariamente el pueblo. Sin embargo, la Corte desconoce que ello afecte el sistema democrático y republicano de gobierno."

Por su parte, y según destaca el matutino "Tiempo Sur", el Fiscal de Estado respondió: “Perversas son las tarifas de gas, no la Ley de Lemas, perversa es la política de Salud de la Nación, perversa es la quita del fondo soja para la provincia y sus municipios, perversa ha sido la quita de los reembolsos a los puertos patagónicos, perversa ha sido lo ocurrido con la zona franca. Eso sí es perverso”, expresó.

Más adelante, Tanarro manifestó que perverso “también es utilizar la Ley de Lemas y luego decir que es perversa”. Y en el mismo sentido, dijo que también es perverso creer que la justicia y que el funcionamiento de la Corte Suprema “es una especie de lotería, o que funciona por amiguismo”.

Finalmente, Tanarro consideró que la Corte “no le esquivó a nada, al contrario, mantuvo claramente una postura que, reitero, es la de proteger la autonomía de las provincias. Y celebramos que sea así” por lo que cuestionó: “Han pasado ya más de treinta años del retorno de la democracia y algunos no han aprendido nada”.