Política Provincial
22 de agosto de 2018
SANTA CRUZ
Ley de lemas: un debate congelado
Con la cercanía de un nuevo turno electoral se reabre el debate por la modificación de la normativa. A pesar de los fallos judiciales y las propuestas legislativas, la discusión sigue estancada
Cada vez falta menos tiempo para los comicios de 2019 y en la provincia de Santa Cruz sigue estancado el debate por la reforma de la ley electoral. A pesar de los cuestionamientos e iniciativas que surgieron después de los sufragios que consagraron a Alicia Kirchner como Gobernadora, los proyectos duermen en la Legislatura. Los diferentes partidos que componen el arco político mostraron poco interés (salvo escasas excepciones) en modificar la polémica normativa.
Cuando Alicia Kirchner llegó a la Gobernación, todo parecía indicar que la reforma electoral era inminente. La Justicia avanzó rápidamente y, con el fin a la ley de lemas, los santacruceños comenzaban a entusiasmarse también con el cese de la reelección indefinida para los cargos ejecutivos. No obstante, las propuestas durmieron en cada instancia y en la Cámara de Diputados no hubo novedades al respecto.
La ley de lemas es un sistema vigente en la provincia desde 1991, pero en 2015 se hizo extensiva a la categoría de Gobernador y vice, hecho que valió numerosos planteos de inconstitucionalidad. Sin embargo, en caso de reformarse el actual esquema electoral serían varios los actores que se perjudicarían.
Más allá de las críticas, la Unión Cívica Radical o, mejor dicho, el Frente Unión para Vivir Mejor, espacio que lidera el senador Eduardo Costa, extendió su representación a lo largo y ancho de la provincia. En las elecciones generales de 2015, la fuerza política se posicionó como la más elegida y jugó con más de una lista en cada una de las categorías que se votaban ese año. En consecuencia se am-plió la presencia de legisladores opositores en la Cámara de Diputados, como así también el triunfo de intendentes en las principales localidades. En este contexto, los opositores arrebataron la intendencia al peronismo en Río Gallegos, Caleta Olivia, Puerto San Julián, Pico Truncado y Las Heras; y en cada municipio, como así también en las categorías de concejales, se ampliaron las listas con boletas de lemas y sublemas.
Por otra parte, dentro del oficialismo comenzaron a sonar voces que dieron empuje a la apertura de un nuevo debate. De esta manera, los legisladores Jorge Arabel y Víctor Flores impulsaron proyectos con ese objetivo.
Gabriela Peralta, legisladora de Santa Cruz Somos Todos, apura desde 2016 el tratamiento parlamentario de una iniciativa de su autoría, y lo propio hacen otros espacios del arco opositor.
Como alternativa se baraja la aplicación del sistema de elecciones Primarias Abiertas, que rige para los cargos nacionales y en provincias vecinas. A pesar de ello, los sectores que defienden la normativa vigente fustigan las intenciones electoralistas de quienes promueven el fin de la ley de lemas.
En la Justicia, el panorama no es muy alentador. Dos fallos entusiasmaron la idea de una reforma, no obstante, el Tribunal Superior de Justicia echó por tierra los planteos de instancias inferiores.
Por el momento se aguarda la determinación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para desterrar de la historia democrática al cuestionado sistema electoral santacruceño.
Mientras tanto, el debate sigue congelado en los principales ámbitos de discusión. Así quedó demostrado en el último congreso del Partido Justicialista, realizado en Gobernador Gregores, donde no se mencionó, a pesar de ser uno de los temas puntuales en la agenda.
Por ahora, y con la anticipación del clima electoral de cara a los co-micios de 2019, la finalización de la ley de lemas parece una utopía.
En este contexto, los intereses se contraponen dentro de cada espacio político y el único salvavidas que queda es el judicial. Por el momento, la provincia sigue atada a una ley que ha perdido vigencia en otros distritos; y hay pocas esperanzas de que haya un acuerdo para su modificación en el corto plazo.
GABRIELA MESTELAN (DIP. PROVINCIAL ENCUENTRO CIUDADANO)
“La ley de lemas es una estafa”
Gabriela Mestelán, diputada provincial de Encuentro Ciudadano, dialogó con La Tecla Patagonia sobre el debate en la provincia por la vigencia de la ley de lemas. Así afirmó: “Consideramos que la ley de lemas es una estafa a la confianza ciudadana; de hecho está en la raíz en las cuestiones de deterioro institucional que se fueron dando a lo largo de los años en la provincia”.
En este sentido recordó: “Como partido político, desde hace diez años venimos insistiendo en su derogación. En 2014 tuvimos una convocatoria por parte del entonces Gobernador, Daniel Peralta, para opinar sobre la ley y coincidimos en su derogación; pero, lejos de eso, se amplió a todas las categorías provinciales, y desde entonces cuestionamos”.
Agregó la legisladora: “En la Corte Suprema se encuentra el pedido de inconstitucionalidad para el cargo de Gobernador y vice, ya que en esas categorías, de acuerdo a la Constitu-ción provincial, se eligen de forma directa por simple mayoría de su-fragios, y la ley de lemas es una colectora que suma votos y lleva, inevitablemente, a que el voto ciudadano no vaya a aquella persona que quiere votar, sino al que tiene un voto más en el lema
al que pertenece, y llevó en la mayoría de los casos a que el candidato más votado no sea el que gane”.
GABRIELA PERALTA (DIP. PROV. SANTA CRUZ SOMOS TODOS)
“La ley de lemas no avanza porque les conviene”
La legisladora de Santa Cruz Somos Todos se mostró crítica por la falta de debate en la provincia. Al mismo tiempo recordó que su propuesta no avanza en la Cámara de Diputados.
La diputada provincial Gabriela Peralta (Santa Cruz Somos Todos) habló con La Tecla Patagonia sobre el presente de la discusión acerca de la vigencia de la ley de lemas y de las propuestas de su espacio.
En este sentido manifestó: “La realidad es que los proyectos no avanzan.
Mi propuesta está hace mucho tiempo, y no puedo esperar que avance; luego está la iniciativa del diputado Jorge Arabel, donde están las manos para sacarlo de comisión, pero, evidentemente, no es algo donde exista un inte-rés concreto. Para mí son pantallazos o títulos para los diarios; porque si, en realidad, el Frente para la Victoria quiere modificarlo, lo puede hacer; pero tampoco veo a una oposición preocupada por que este tema se trate”.
Consultada por la falta de debate, la legisladora dijo: “En la provincia hace falta un debate en lo electoral y lo político. No se habla de política en la cámara, y con eso quiero decir política educativa, políticas de Estado, porque lo demás son títulos”. Al mismo tiempo, la diputada agregó: “El Gobierno tiene que sincerarse si tienen la intención de sacar a Santa Cruz adelante”.
OMAR LATINI (PARTIDO OBRERO)
“Le sirve al poder de turno”
El dirigente del Partido Obrero se manifestó en contra de la legislación y señaló que la misma beneficia al oficialismo y a la oposición. Al mismo tiempo anticipó un inminente fallo de la Corte Suprema de Justicia.
Omar Latini, en diálogo con La Tecla Patagonia, se mostró crítico con la falta de discusión para desterrar del sistema electoral santacruceño la ley de lemas. En este sentido, el dirigente del Partido Obrero consideró: “Esto no se ha reformado, porque fue útil esta herramienta al régimen político que gobierna; como así también le sirvió al radicalismo para ir reagrupando a sectores que en algún momento se pasaron al FpV, a sectores del justicialismo disidente, como el exintendente de Pico Truncado Osvaldo Pérez. Y también le sirvió para recuperar municipios en la zona norte, como fue el caso de Caleta Olivia, Pico Truncado y Las Heras, que llegaron a tener en algunos de ellos más de 20 sublemas de Unión Para Vivir Mejor”.
En referencia a la permanencia de la ley señaló: “Se sostiene, también, por el pacto que sellaron en su momento Alicia Kirchner y Daniel Peralta para ir juntos en el cargo a Gobernador y, así, sostener el gobierno”.
Sobre el presente en el debate por la modificación y los fallos de la Justicia provincial, Latini expresó: “Estaría por salir un fallo de la Corte Suprema, lo que implicaría debatir por parte de la Legislatura provincial un nuevo mecanismo”.
En este sentido agregó: “Por esto, el diputado Jorge Arabel planteó la necesidad de discutir un nuevo sistema”.