Política Provincial
21 de abril de 2018
VIEDMA
Un veto municipal terminó de dividir al FpV
La concejal del Frente para la Victoria, Silbana Cullumilla, hizo referencia al cruce con su par Diego Santos en pleno tratamiento del veto del Régimen de Consorcios Parcelarios
La concejal del Frente para la Victoria, Silbana Cullumilla, hizo referencia al cruce con su par Diego Santos en pleno tratamiento del veto del Régimen de Consorcios Parcelarios.
El pasado viernes el Deliberante capitalino aprobó el veto parcial del intendente José Foulkes sobre el proyecto de conjuntos inmobiliarios, impulsado el año pasado por la concejal del Frente para la Victoria, Silbana Cullumilla, quien apuntó contra su par y señaló que no puede ser que "en el mes de diciembre se vote una cosa y ahora se vote otra".
Por otra parte la edil señaló: "Evidentemente Santos buscaba un rédito político, tal vez el concejal pensaría que lo íbamos a llamar o íbamos a andar oficina por oficina recolectando votos. Creo que se equivocó, porque no es mi estilo andar sentándome en oficina por oficina y si él pretendía un rédito político para un próximo armado aquí en la ciudad estaba muy equivocado".
En ese punto, y según destaca el portal del matutino “Noticias de la costa”, Cullumilla precisó: "Esas son las consecuencias que muchas veces sufrimos quienes militamos en la calle, quienes estamos en un partido, de este armado de listas que lamentablemente llegado a estos momentos de proyectos importantes, trabajan evidentemente para el Poder Ejecutivo de turno".
De acuerdo a los argumentos de quienes votaron a favor del veto, comentó: "Se está beneficiando a uno de los grandes comerciantes que tenemos aquí en Viedma. Yo creo que los concejales que dicen que han estudiado tanto la norma, tanto las cuestiones, que estudien y que se fijen a quién beneficia el Poder Ejecutivo con esta norma".
Por otra parte el concejal Santos arremetió: "Si acá llega a haber algún conflicto o algún problema yo la hago directamente responsable a la concejal Cullumilla porque ella es la que generó esto, con un interés absolutamente personal, porque nunca se sentó a discutir la normativa".