17 de noviembre de 2015
POLéMICA EN SANTA CRUZ
Eduardo Costa busca frenar a Alicia Kirchner
El ex candidato a gobernador recurrió a la Corte Suprema para frenar la asunción de la mandataria electa amparado en la ilegalidad de la ley de Lemas y los votos obtenidos. Contradicciones y puntos a favor
Las elecciones en la provincia de Santa Cruz siguen dando qué hablar. En pleno cambio de administraciones, el diputado radical Eduardo Costa no da el brazo a torcer en su intento por ser gobernador. Esta vez amparado en la cantidad de sufragios obtenidos el último 25 de octubre, el líder de Unión Para Vivir Mejor acudió al Máximo Tribunal para impugnar la asunción y proclamación de Alicia Kirchner de acuerdo a los resultados de los últimos comicios.
La Constitución santacruceña establece en su artículo 114 que “El Gobernador y el Vicegobernador serán elegidos directamente por el pueblo de la Provincia a simple pluralidad de sufragios. Podrán ser reelectos”. Bajo esta premisa y con los 63.112 votos de la fórmula Costa - Zhielke contra los 51.797 del binomio Kirchner - González, el radical busca el beneplácito de la Corte para frenar la asunción de las nuevas autoridades. A pesar de los puntos a favor cabe destacar que Costa participó de los últimos comicios bajo la ley de Lemas con la candidatura de Osvaldo Pérez dentro de su frente electoral.
A pesar de las objeciones, la normativa habría favorecido a los candidatos radicales en distintos municipios. Así sucedió en Río Gallegos, donde sin chistar el Frente para la Victoria, (Pablo Grasso, fue el más votado) dejaría la Intendencia en favor de Roberto Giuibetich (UCR).
Si bien el legislador insistió desde su promulgación en la inconstitucionalidad de la medida, sin embargo la Justicia provincial no fue ajena y la Cámara de Apelaciones revocó el fallo de inconstitucionalidad de primera instancia que emitió el juez Francisco Marinkovick, rechazando el amparo impuesto por los partidos opositores y particulares.
En esta puja de intereses donde la Justicia tendrá la úlitma palabra, especialistas y constitucionalistas consultados por La Tecla Patagonia echan luz sobre el polémico amparo que impulsa el referente opositor.
Iván Saldivia (Fiscal de Estado Provincial): “Es una chicana política”
El Fiscal de Estado de la Provincia, Iván Saldivia, analizó junto a La Tecla Patagonia, el reclamo presentado por el diputado nacional Eduardo Costa respecto de los resultados de las últimas elecciones y el pedido de impugnar la proclamación como gobernadora de Alicia Kirchner.
En este sentido dijo: “El único que hizo le dio curso al reclamo por la ley de Lemas fue el Juez Francisco Marinkovic, luego la Cámara Civil y Comercial revocó el fallo y no hizo lugar a ningún planteo. Después el Superior Tribunal manifestó que era la vía correcta y no le dio la razón, por este motivo plantean un recurso extraordinario en la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Todos los fallos fueron negativos en este caso para la oposición, por eso sostengo que hay un trasfondo político y se busca embarrar la cancha, justo unos días antes del balotaje, consideramos que no se dará lugar porque hubo otras oportunidades para impedir que se proclamen las autoridades electas. Por esa razón se debe rechazar la cautelar que planteó Costa”.
En referencia a la pertinencia del reclamo opositor luego de haber competido bajo la ley de Lemas, el Fiscal de Estado declaró: “Es una chicana política, incluso se vieron favorecidos por la ley de Lemas, porque en Río Gallegos, fue Pablo Grasso el candidato más votado por el Frente para la Victoria, sin embargo, el favorecido fue Roberto Giubetich”.
“Hay una contradicción muy importante”
El consultor y analista político Carlos Germano analizó junto a La Tecla Patagonia el reclamo de la oposición. En este sentido dijo: “Me llama la atención de Eduardo Costa, y de quienes hicieron el reclamo, es que aceptaron las reglas del juego y convalidaron lo que él considera un acto ilegal, porque fue con un sublema y Osvaldo Pérez con otro dentro del mismo espacio. Hay un grado de contradicción muy importante, utilizó todas las posibilidades y reclamó después que perdió la elección”. Además agregó: “Es muy difícil, porque hay un principio en el derecho que dice: ‘Nadie puede alegar su propia torpeza’”.
Daniel Sabsay: “No hay antecedentes”
El abogado constitucionalista Daniel Sabsay analizó junto a La Tecla Patagonia el planteo realizado por el diputado nacional y ex candidato a gobernador Eduardo Costa. En este sentido señaló: “La ley de Lemas es inconstitucional para la Carta Magna santacruceña, por eso cuando se promulga se impuso para todos los cargos menos para esos dos, por la simple razón de que el artículo 144 establece que el gobernador y el vice serán designados en forma directa y a simple pluralidad de sufragios. El voto acumulativo no cumple con esa condición y fue declarado nula por el juez de Primera Instancia y luego fue revocado por la Cámara. Lo que ahora se plantea el diputado Costa es haber sido el candidato más votado y solicita una medida cautelar para que se estudie a fondo la cuestión y se declaren nulas las elecciones”. Asimismo agregó: “No hay antecedentes en que la Corte Suprema declare nula una elección ya realizada”.
Félix Loñ (Constitucionalista): “La Constitución es muy clara”
El constitucionalista Félix Loñ dialogó con La Tecla Patagonia e hizo referencia al planteo por parte de la oposición sobre la proclamación de las autoridades electas.
De esta manera aclaró: “La Constitución de Santa Cruz es muy clara, porque establece que gana el candidato que obtiene la mayor cantidad de votos, por lo tanto es incompatible con la Ley de Lemas”. Asimismo, Loñ puntualizó: “Las autoridades seguramente asumirán su cargo, y la Corte Suprema de Justicia puede considerar abstracto el planteo, pero indicar que la ley de Lemas viola la Constitución. Si esto sucediera antes, la Gobernadora fue mal elegida y debería llamarse nuevamente a elecciones y todo vuelve a foja cero”.
Nota completa en edición Nº 268 de revista La Tecla Patagonia