8 de noviembre de 2026
¿Y AHORA?
Allen: Concejales ratificaron el referéndum revocatorio contra Román
Seis concejales insistieron con la ordenanza que habilita la consulta popular sobre el mandato de Marcelo Román, pese al veto del intendente. Aunque la fecha prevista para votar es este domingo, el propio presidente del Concejo reconoció que no podrá cumplirse y sostuvo que el proceso sigue abierto. La discusión también llegó a la Justicia
La crisis institucional de Allen sigue dando que hablar. En una sesión extraordinaria realizada durante el último sabado, seis concejales aprobaron la insistencia total de la Ordenanza Municipal 081/2026, que había sido vetada por el intendente Marcelo Román. La decisión mantiene la convocatoria al referéndum revocatorio y dispone la puesta en funcionamiento de la Junta Electoral Municipal, aunque la fecha prevista para la consulta, el domingo 8 de noviembre, quedó en el centro de las diferencias.
La sesión había sido solicitada por tres concejales y se concretó luego de que un encuentro previsto para el viernes no pudiera realizarse porque algunos integrantes del cuerpo no habían sido notificados. El objetivo era tratar el veto de Román y definir la continuidad del procedimiento impulsado a partir de un pedido de revocatoria presentado por la vecina Silvina Cantero, acompañado por unas 4.700 firmas.
El intendente justificó el veto al considerar que la convocatoria incumplía los plazos establecidos por la Carta Orgánica. Según su interpretación, el artículo 102 fija un período de 30 días para realizar el referéndum una vez reunido el respaldo del 20% del padrón electoral. Como los libros de firmas se cerraron el 9 de octubre, el plazo vencía el 8 de noviembre.
A ese calendario se suman los tiempos administrativos para la promulgación, publicación y entrada en vigencia de la ordenanza. Román sostuvo que la norma llegaría al Ejecutivo recién el martes 10, cuando la fecha prevista para votar ya habría pasado. También cuestionó el procedimiento legislativo y anticipó que continuará judicializando el conflicto. En ese marco, presentó una denuncia penal por presunto abuso de autoridad contra seis concejales.
La Carta Orgánica establece, además, en su artículo 65, que ninguna ordenanza entra en vigencia hasta cumplido el quinto día hábil desde su publicación. Por eso, la insistencia del Concejo no resuelve por sí sola el problema de los plazos ni habilita automáticamente la realización del comicio.
La discusión también alcanza a la Junta Electoral Municipal. La misma ordenanza que convoca al referéndum dispone la puesta en funcionamiento del organismo encargado de organizarlo. De esta manera, su intervención depende de una norma cuya entrada en vigencia está sujeta a los plazos que establece la Carta Orgánica. A eso se suma la necesidad de definir padrón, establecimientos, autoridades de mesa y demás aspectos operativos.
Desde el Concejo, el presidente Fabián Figueroa planteó una interpretación distinta a la del intendente. Aseguró que el proceso de revocatoria continúa vigente y que la resolución judicial que intervino anteriormente no lo dio de baja. Sin embargo, reconoció que la votación no podrá realizarse en la fecha original.
El titular del cuerpo explicó que la Justicia había suspendido la primera convocatoria porque consideró que debía instrumentarse mediante una ordenanza y no a través de una resolución. Según Figueroa, el fallo no anuló el procedimiento, sino que obligó al Concejo a corregir la vía administrativa.
Con la insistencia aprobada, el siguiente paso será aguardar la publicación de la norma y la intervención de la Junta Electoral, que deberá establecer cuánto tiempo necesita para organizar la consulta. Así, mientras Román considera que el plazo para realizar el referéndum ya venció, el Concejo sostiene que la revocatoria sigue en marcha, aunque sin una fecha definida para que los vecinos puedan votar.