INFORME
02/09
El peronismo no K pide derogar la ley de lemas: ¿Convicción o estrategia?
A una semana de las PASO, la oposición santacruceña vuelve a apuntarle a una ley que genera polémica desde hace más de 20 años. Sin embargo, la novedad pasa porque ahora, un sector del peronismo no K se sumó al pedido de su derogación. Desde las filas de Cambia Santa Cruz hay sospechas a esa estrategia. Y desde el Frente de Todos, silencio. ¿Es posible terminar con una ley que solo beneficia a los oficialismos?
Por Julián Pilatti


Desde hace 23 años, el electorado de Santa Cruz elige a sus representantes a través de la Ley de Lemas. Un sistema propio que -desde su complejidad- garantiza que existan legisladores que respondan directamente a algunas localidades. Aun así, la misma genera una profunda controversia política. 

Es que, a grandes rasgos, la Ley ha beneficiado una y otra vez al oficialismo (independientemente del Partido que gobierne) y ensanchado la capacidad de voz entre sus propios legisladores y los de la oposición. En ese sentido, tanto el peronismo como el radicalismo han gozado de las mieles de la Ley, pero actualmente la norma se extendió para el funcionamiento de las elecciones a gobernador. 

Esto logró que la ley se transformara en un arma para el Frente de Todos, quien retomó al poder de la mano de Alicia Kirchner, precisamente por la Ley de Lemas, ya que su rival de por entonces -Eduardo Costa- había cosechado más votos. 

Ahora, a dos años de que la Corte Suprema de Justicia determinara que la misma no es inconstitucional (como lo había denunciado la oposición), la polémica tendrá un nuevo capítulo en la Legislatura de Santa Cruz. Para sorpresa, el proyecto para modificar la ley de cara al 2023, vino del bloque del partido Somos Energía para Renovar Santa Cruz (SER), del dirigente petrolero Claudio Vidal. Un hombre de peso que decidió apostar su candidatura, por fuera del oficialismo. 

Como si fuera poco, otro de los actores políticos que se sumaron al intento de modificarla, también nació del riñón oficialista: el ex gobernador Daniel Peralta, se manifestó a favor de cambiar la ley una vez más, después de que bajo su gestión convocara a una consulta popular para decidir si la ley debía derogarse o no. 



UN POCO DE DEFINICIÓN Y CONTEXTO  

Pero antes, hay que ir a una breve explicación sobre la Ley y al mismo tiempo, analizar algunos hechos que se dieron desde entonces, para comprender la importancia de que la normativa se encuentre otra vez bajo una crítica constante, que surge desde varios sectores políticos. Entre ellos, algunos que otrora fueron beneficiados por la misma. 

La ley de lemas, o también denominada “doble voto simultáneo”, es un sistema electoral completamente distinto al tradicional que tiene la curiosidad de que -al ejercer el voto- no solo se elige a un candidato de una lista particular, sino que puede favorecer a otro candidato u otra lista. 

En este sistema electoral, cada partido o coalición representa un lema. Además, cada lema puede incluir varios sublemas. Los electores eligen sublema de preferencia y al momento de contar los votos, cada uno de ellos suman al mismo lema. Es decir, el sublema que más votos haya sacado, suma también los votos de los que sacaron menos. La elección primaria de los candidatos se realiza en simultáneo pero todos se suman al ganador. 

Veamos un ejemplo claro: en las elecciones para gobernador en 2015, Alicia Kirchner (Frente para la Victoria) obtuvo 56.969 votos, pero al presentarse dentro del lema de Daniel Peralta, a quien lo votaron 27.464 personas, en general se sumaron 84.433 sufragios. 

Lo extraño fue que Eduardo Costa, el por entonces candidato a gobernador por Cambiemos, consiguió 67.174 votos (10 mil más que Kirchner) pero como dentro de su lema sólo se sumaron los 7.816 votos del candidato Osvaldo Pérez, no pudo llegar a la Gobernación, consiguiendo un total de 74.990 adhesiones. 

En resumen, Alicia Kirchner fue electa a pesar de haber obtenido el 34,8% de los votos totales contra el 41% de Costa. 

Por todo esto, el sistema es ampliamente cuestionado por consultores políticos y constitucionalistas, como así también por miembros de la oposición. Algo que se suma al amplio rechazo de algunos partidos políticos en la provincia. 

Actualmente, Santa Cruz es la única provincia que elige a su gobernador de esta forma. Sin embargo, Formosa y Misiones lo utilizan para las elecciones municipales y legislativas.



“TODOS HEMOS SIDO BENEFICIADOS POR ESTA LEY”

En vísperas de las elecciones legislativas de este 2021 (que en Santa Cruz se regirá con el sistema tradicional que opera a nivel nacional), la Ley de Lemas vuelve a quedar expuesta. Esta vez, quien presentó un pedido para modificarla fue el partido SER, recientemente alejado de las filas del oficialismo.

“Evaluamos que es el tiempo para empezar a discutir de plantear la reforma electoral en Santa Cruz camino al 2023, entendiendo que las legislativas de este año, la gente va a tener una mejor visualización de otro sistema electoral”, expresó para La Tecla Patagonia, el diputado José Luis Garrido, quien es autor del proyecto para la modificación de la ley en cuestión. 

“Creo que hay dejar las cuestiones internas partidarias de lado, entiendo que la Ley de Lemas puede tener cosas a favor y en contra, como toda ley, pero analizando que hay un principio básico que no se respeta y ha quedado plasmado en varias elecciones: no se respeta la voluntad popular”, agregó el legislador, en referencia a que no siempre es elegido quien más votos consigue. 

Aun así, Garrido admite que “todos los espacios políticos hemos sido beneficiados por la ley de Lemas”. “No podemos obviarla, existe. Todos hemos sido favorecidos y también no lo hemos sido por esta ley”, consideró el diputado que responde a las órdenes de Claudio Vidal. 

La postura del partido SER, sin embargo, no es algo creíble para algunos espacios políticos de la oposición, como lo es Encuentro Ciudadano, la fuerza que quizás más veces ha planteado la necesidad de modificar o derogar la incordiosa norma. 

En diálogo con LTP, el legislador por ese espacio, Gabriel “Fati” Oliva, cree que el proyecto de modificación que presentaron desde el vidalismo “especula” en un escenario electoral. “Ellos especulan porque saben que no va a salir, porque sencillamente no están los dos tercios de los votos para modificarla”, analizó. 

En tanto, la principal precandidata por ese espacio y exdiputada provincial, Gabriela Mestelan, cree que “a todas luces, la ley estafa la confianza ciudadana” y enumeró la cantidad de proyectos presentados desde su partido, para terminar con la normativa. 

El pasado 22 de noviembre de 2018, Mestelan pidió un tratamiento de preferencia para que se trata en el recinto un nuevo pedido de reforma electoral. Ese proyecto de ley implicaba -entre otras cosas- derogar la ley de Lemas. 

En esa sesión, la exdiputada recordó que a la fecha se habían presentado 19 proyectos de reforma del sistema electoral en Santa Cruz; y subrayó que la Ley de Lemas “vulnera un principio que establece el art 78 de nuestra Constitución Provincial”, tal como lo es la “representación de las minorías”.

Allí puso de ejemplo el caso de la propia Legislatura donde llegó a haber 22 diputados por mayoría y solamente 2 por la minoría. Por entonces, resaltó que la historia “muestra claramente cómo la ley de lemas distorsiona los resultados de la representación y las minorías no quedan representadas”.

En una línea muy similar, desde la lista de la UCR que lleva como candidata a la actual diputada nacional, Roxana Reyes, creen que el pedido de modificación de la ley por parte del partido SER (hasta hace poco meses atrás al interior del oficialismo) responde a una “clara estrategia electoral”.

Totalmente estratégico por parte de (José Luis) Garrido, que era parte del gobierno de (Daniel) Peralta cuando éste y Máximo (Kirchner) acordaron aplicar la ley de Lemas en la categoría gobernador”, subrayó el legislador provincial, Daniel Roquel, en respuesta a este medio.

“Nosotros hemos presentado en estos años más de seis proyectos para la derogación de la ley de Lemas y nunca los acompañaron. Hoy cuando saben que no dan los tiempos legislativos, presentan  ese proyecto de derogación”, agregó después el diputado. 

Para la lista radical que competirá en las PASO al interior de Cambia Santa Cruz, “la estrategia de SER es mostrarse como oposición, cuando en realidad han votado junto al Frente de Todos en todas las sesiones”.

Nosotros hemos ganado elecciones con la Ley de Lemas. Pero la mayoría parlamentaria la tienen ellos. (Daniel) Peralta y Alicia (Kirchner) en su momento estaban completamente enfrentados. Ninguno que votaba a Alicia hubiese votado a Peralta y viceversa. Ponen la Ley de Lemas y después se suman todos”, cerró Roquel.




OTRAS VOCES PERONISTAS EN CONTRA DE LA LEY

Pero pese a la observación que hacen desde las filas no peronistas, lo cierto es que el pedido de modificación de la ley no solo surgió del partido de Claudio Vidal. También coincidieron en que la normativa debe derogarse, el ex gobernador Peralta y uno de los intendentes de más peso en Santa Cruz, Javier Belloni (El Calafate). 

En tanto, desde las filas del oficialismo no decidieron dar declaraciones ante la consulta de este medio. 

“Belloni siempre estuvo y sigue en contra de la Ley de Lemas. Siempre va a ser nuestro objetivo derogar esa ley y tener una democracia acorde a los tiempos que corren. Hablamos de una ley que tiene más de 25 años”, le explicó a LTP, el vocero del jefe comunal, Pascual Casal. 

“Sabemos además que la voluntad de los santacruceños es que no exista más ley de Lemas y nosotros siempre escuchamos y damos un lugar muy importante a la voluntad de nuestras comunidades”, agregó después.

Los tiempos dirán si -efectivamente- existe un consenso real para que se modifique la ley, o el clima electoral recuerda de una polémica que late desde hace varias décadas en Santa Cruz.