Neuquén: el negocio de los bosques

*Por: Juan Pablo Carvajal

El gobierno provincial puso manos a la obra para obtener el visto bueno a la modificación de la Ley de Bosques. Sin embargo, un revés parlamentario dejó dudas sobre las intenciones de la iniciativa donde según la denuncia de diferentes actores, se esconderían intereses inmobiliarios en las laderas de los cerros de las localidades de San Martín de los Andes y Villa la Angostura.

El polémico proyecto de ley para la actualización de la ley provincial de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos ingresó el pasado 19 de noviembre a la Legislatura bajo el número 2780 y con las sesiones y reuniones de comisión contadas antes del cambio de gobierno.

La iniciativa, generó resistencia al no incluir el mapa de zonificación de bosques (categorías verde, amarillo y rojo) de cada localidad, razón que generó cuestionamientos dentro del propio partido gobernante y de los intendentes de las zonas afectadas.

El mapa que figura en el proyecto incluye la modificación de la categoría "roja" (máximo nivel de conservación que no permite urbanizaciones) en las laderas de los Cerros Bayo (Villa la Angostura) y Chapelco (San Martín de los Andes). El cambio implicaría pasar determinados sectores a categoría "verde", es decir, que se permitiría el cambio de uso de suelo y, por lo tanto, una urbanización con la puesta en marcha de desarrollos inmobiliarios.


Áreas en disputa (Fuente: Diario Andino)

En la actualidad el artículo 16 de la ley de Bosques detalla las actividades permitidas en la Categoría I o área roja, el máximo nivel de conservación que se aplica cuando hay existencia de bosque nativo y pendientes de más de 25 grados. En esas zonas la normativa sólo permite: acciones de protección del bosque y restauración, de investigación, prevención y combate de fuego, turistas extensivas "sin desarrollo de infraestructura" y recreativas.

Asimismo, en el punto F, se enumeran "obras de interés público tales como: construcción de vías de transporte, instalación de líneas de comunicación, energía eléctrica, ductos, infraestructura de prevención y control de incendios o la realización de fajas cortafuego; mediante acto debidamente fundado y previa realización del Estudio de Impacto Ambiental correspondiente".

En el proyecto que envió el Ejecutivo, se le agrega: "y/o aquellas que determine la Autoridad de Aplicación mediante acto debidamente fundado y previa realización del Estudio de Impacto Ambiental correspondiente".  En este sentido, la autoridad de aplicación  -el Ministerio de Producción de la provincia- podría autorizar construcciones o infraestructura en categoría roja -como un desarrollo inmobiliario- si considera que es una "obra de interés público" y lo fundamenta.

Fuentes consultadas por este medio (ver más abajo) mostraron su resistencia y no dudaron en atribuir especulaciones inmobiliarias detrás de la iniciativa y su prisa por tener tratamiento legislativo. En su exposición legislativa, el ministro de Producción, Facundo López Raggi afirmó que el proyecto es parte de un proceso de trabajo iniciado en el año 2016, por lo que aseguró que “de tratamiento exprés esto no tiene nada en absoluto”.


El proyecto quedó "trabado" en comisiones

Remarcó que la modificación incrementa la superficie de bosques nativos en 50 mil hectáreas. Añadió que lleva el área en rojo de 192 mil hectáreas a 358 mil hectáreas que es el máximo nivel de conservación, al tiempo que disminuye el área en amarillo y aumenta el área verde en 1.500 hectáreas.

En contraposición y mediante un crítico comunicado, Integrantes de grupos de investigación y extensión de unidades académicas de la Universidad Nacional del Comahue (UNCo) manifestaron su preocupación. En una declaración firmada por docentes e investigadores se expresó que “preocupa la intención de concretar de manera expeditiva una iniciativa que no cuenta con el acuerdo de sectores de la sociedad civil de las comunidades que habitan esos territorios".

"Es llamativo que en un contexto internacional en el que la cuestión ambiental se instala como tema prioritario de las agendas públicas de los gobiernos, en una provincia patagónica tan rica en diversidad ecológica como Neuquén, no se consideren los riesgos que implica para el presente y el futuro responder con inmediatez a los intereses de grupos de inversión inmobiliaria”, sostuvieron en el comunicado.

Luego de una calura discusión y de no tener el consentimiento de la comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable, la propuesta seguirá en la Legislatura, a la espera de ser tratada por la próxima conformación. Mientras tanto el ministro López Raggi no respondió a los llamados y consultas realizadas por La Tecla Patagonia.

 

Guillermo Caruso (Intendente Villa La Angostura)
"Esta modificación deja encorsetado al municipio”

El intendente de la localidad de Villa La Angostura, Guillermo Caruso, dialogó con La Tecla Patagonia y manifestó su postura contraria al proyecto que promueve modificar la Ley de Bosques, al respecto indicó: "Esta modificación deja encorsetado al municipio por la ley que ya se sancionaron hace años. Desde el Municipio siempre manifestamos nuestra autonomía a través de los códigos de urbanismo y a través de las ordenanzas naturales y de las organizaciones de la sociedad. En esta oportunidad, nosotros presentamos las inconsistencias y cualquier proyecto de interés local tiene sus procedimientos de audiencias públicas a través de carta orgánica y códigos urbanísticos. Villa La Angostura tiene una larga participación de estas cuestiones".

Respecto a las inconsistencias, el jefe comunal puntualizó: "No encontrábamos donde termina y comienza el bosque nativo, porque estaba establecido por líneas en un mapa y en realidad tiene que haber lugares de transición que se tuvieron en cuenta, pero expertos en la materia nos explicaron que no se tiene en cuenta a la autonomía de los municipios".

En referencia a su postura en el proceso de transición municipal dijo: "La Ley de Bosque tiene una larga historia. El próximo intendente debe tener su criterio y este tema lo debe tener en un segundo plano".

Guillermo Carnaghi (Legislador provincial)
“Es un tema que requiere más análisis”

El diputado provincial, Guillermo Carnaghi (PJ) cuestionó el proyecto enviado por el Ejecutivo y dijo: "Estuvo el intento de aprobación express de un tema complejo. Esto toma estado parlamentario la semana pasada y el MPN, pidió una moción de preferencia para ser aprobadas en las últimas sesiones de la Cámara y es un tema que requiere más análisis. También los actores locales plantearon su participación necesaria para que haya debate, además las comunidades mapuches pidieron tener información previa".

Sobre la postura gubernamental cuestionó: "El Ministro (Facundo López Raggi) planteó su realidad y nosotros cuestionamos el tratamiento express en la Legislatura y no se obtuvo el despacho". Al mismo tiempo agregó: "Este es un tema complejo que necesita el consenso de los actores locales y sin eso es imposible la modificación, y es importante porque modifica el uso del suelo al habilitar áreas boscosas para el desarrollo inmobiliario. Este proyecto va a quedar en comisión y significa que tendrá tratamiento con la próxima conformación parlamentaria".

En referencia a sus cuestionamientos puntualizó: "En San Martín de los Andes está el tema de la transferencia de 140 hectáreas en Centro de Esquí Chapelco a favor del actual concesionario. Hoy la ley lo impide por la categorización que tiene y es central debatirlo para que el cerro, como tal, lo admita como tal, además de las comunidades que están abajo, con lo cual debe haber un consentimiento formal".

De esta manera concluyó: "No queda claro, cuál es el apuro del gobierno en llevar adelante este tema de esta complejidad en la zona boscosa de Neuquén y está por fuera de cualquier tratamiento de ley, incluso, cuestiones menores llevaron mucho más tiempo".

 

Hernán Giardini Coordinador Campaña de Bosques Greenpeace Argentina

“Esas zonas son codiciadas hace tiempo por sectores inmobiliarios”
 

El Coordinador Campaña de Bosques Greenpeace Argentina, Hernán Giardini, expuso el planteo de la ONG respecto a la iniciativa del gobierno provincial en modificar la Ley de bosques, al respecto indicó:  "Está la preocupación que la provincia modifique la Ley 2780 y lo que está planteando tiene dos puntos que nos preocupa porque avanza hacia una ilegalidad porque hay amplias superficies que pasan de categoría amarilla a verde, con lo cual se estaría permitiendo el desmonte en esa zona. Una de esas zonas son codiciadas hace tiempo por sectores inmobiliarios para desarrollos en alta montaña y estamos hablando del Cerro Bayo, del Cerro Chapelco y muchos están ligados a los centros de esquí". En este sentido agregó: "Las comunidades mapuche están alertando que rechazan este tipo de medidos, junto a organizaciones sociales, asambleas, tanto de La Angostura, como de San Martín de los Andes".

Además recalcó: "Desde el punto de vista técnico se buscará justificar desde el consenso social que no existió. Más allá de eso, la propia ley de bosques tiene como objetivo hacer un ordenamiento para mantener una superficie estable de bosques en el tiempo, el espíritu de la norma es que dichas modificaciones sean para mayor protección y no menor. El gobierno puso áreas de máxima protección para intentar balancear la cantidad de hectáreas que se van a desproteger, pero los lugares son diferentes y la idea es que no aumenten las zonas verdes".

Sobre las inconsistencias de la iniciativa puntualizó: "El propio Consejo Federal de Medio Ambiente, en 2012 estableció, mediante un acuerdo con todas las provincias las pautas metodológicas para la revisión de los ordenamientos y la participación. En ese mismo documento se estableció que no se debe retroceder en las áreas protegidas, que en el caso de la Patagonia no permiten la deforestación. No sólo lo dice COFEMA, sino también la Secretaría de Ambiente, cuando la provincia de Neuquén intentó hacer modificaciones, advirtió que no se puede cambiar los mapas de color de los predios. Estos casos del Chapelco, otros centros de esquí y desarrollos inmobiliarios hace tiempo que están en la región y al pasar el tiempo vuelven a internarlo".

"Las comunidades mapuche manifestaron que no fueron consultados y no dieron el consentimiento en esos territorios y hay zonas que están en litigio dentro de un reclamo territorial histórico y con esta modificación no sólo se estaría violando las leyes de conservación, sino también las que respaldan los derechos indígenas" cerró.