Los pro y contra del caso santacruceño en el intento de la re-re de Weretilneck

El fallo que favoreció al gobierno de Santa Cruz al rechazar el pedido de inconstitucionalidad de la Ley de Lemas en las categorías de gobernador y vice entusiasmó a quienes respaldan la idea de un nuevo mandato del gobernador Alberto Weretilneck. 

En el caso santacruceño, el Máximo tribunal entendió que el sistema federal argentino se organiza en torno al principio de la autonomía de las provincias según el cual ellas se reservaron el poder de organizar sus propias instituciones, y por ende de diseñar su régimen electoral para elegir sus autoridades (art. 1° y 5° de la Constitución Nacional).

En esta línea, el titular del cuerpo, Carlos Rosenkrantz, recordó la jurisprudencia tradicional de la Corte Suprema según la cual, dado que la Constitución Nacional establece que las provincias se dan sus propias instituciones y se rigen por ellas sin intervención del Gobierno federal (art. 122).

Asimismo, para el Magistrado, este estándar de revisión tiene por finalidad compatibilizar las autonomías locales de base constitucional con la misión irrenunciable de la Corte Suprema de impedir que las decisiones del poder judicial local lesionen instituciones fundamentales de los ordenamientos provinciales que hacen al sistema representativo y republicano que las provincias se han obligado a asegurar y cuyo respeto es condición del aseguramiento del goce y ejercicio de las instituciones locales (art. 5, C.N.). 

Con estos argumentos, en Juntos Somos Río Negro, se entusiasman ante la posibilidad que cualquier rechazo al proyecto oficialista llegue a la Corte Suprema. 

Cabe recordar que el propio gobernador, Alberto Weretilneck afirmó a la prensa local: "Es mi primer mandato. Porque fui electo una sola vez como gobernador. La vez anterior reemplacé a Carlos Soria por la tragedia que vivimos todos. Esto desde el sentido común. Después, si es jurídico o no, se verá a su debido momento.

Sin embargo, el fallo por la Ley de Lemas santacruceña recordó un emblemático caso de 2013 que podría ser una piedra en el zapato respecto a la jurisprudencia. En Santiago del Estero, la Corte puso freno a un intento del entonces gobernador Gerardo Zamora para continuar en el Ejecutivo. En este sentido, los magistrados sostuvieron que la autonomía de las provincias tiene límites cuando se afecta la forma republicana de gobierno. 

Ese límite -recordaron los ministros- se franqueó cuando en 2013 la justicia de Santiago del Estero intentó forzar el texto de la constitución provincial para permitir que el entonces gobernador se presentase a un tercer mandato cuando la Constitución no lo permitía.