La Plata, Bs As.
Domingo, 18 noviembre 2018
Revista Num. 806
La Iglesia declara la guerra al Gobierno. La renuncia a los aportes del Estado está en un punto de no retorno. Las consecuencias de una pelea en jaque al oficialismo y que recié...
Ver Revista
Revista GUERRA SANTA

Revista Num. 806
Ver Revista
SANTA CRUZ
La UCR pone los puntos para la renegociación del convenio con el Banco Santa Cruz
A través de un Proyecto de Resolución,  el diputado Alberto Lozano presentó en la Legislatura, un pedido dirigido al Poder Ejecutivo Provincial, solicitándole que proceda a la renegociación del convenio de vinculación vigente con el Banco de Santa Cruz
La UCR pone los puntos para la renegociación del convenio con el Banco Santa Cruz

A través de un Proyecto de Resolución,  el diputado Alberto Lozano presentó en la Legislatura, un pedido dirigido al Poder Ejecutivo Provincial, solicitándole que proceda a la renegociación del convenio de vinculación vigente con el Banco de Santa Cruz, suscripto en  2008, en los términos de la Ley 2.409 artículos 10° y 11°, sujetándose el nuevo marco normativo bilateral, a las siguientes pautas:

  1. Obligación de pago de un canon anual fijo a favor de la Provincia, por parte del Banco Santa Cruz S.A., en su carácter de exclusivo agente financiero y caja obligada del Estado Provincial; b. Obligación de pago de un canon anual variable a favor de la Provincia; c. Gratuidad de los siguientes servicios a prestar por el Banco Santa Cruz S.A.:
    1. regalías por hidrocarburos y mineras;
    2. coparticipación federal, Leyes Especiales y Fondo Unificado, y su transferencia a cuentas oficiales correspondientes;
    3. coparticipación provincial a municipios;
    4. haberes activos y pasivos (transporte físico de numerario, acreditación, mantenimiento de cuentas, emisión tarjeta magnética y pago por ventanilla y red de cajeros automáticos);
    5. de Impuestos Provinciales;
    6. de comisiones por otros servicios de acuerdo a precios vigentes en el mercado, con una bonificación a favor de la Provincia del 5 % (cinco por ciento).

 

En referencia a esta iniciativa, el legislador expresó que “el 12 de septiembre de 2008 se procedió a la primera renovación del Convenio de Vinculación entre el Estado Provincial y el Banco Santa Cruz S.A cuya primera instancia data del año 1998, punto de partida para la bancarización de los empleados públicos provinciales y municipales como así también designando a dicha entidad como Caja Obligada y Agente Financiero, con carácter de exclusividad”.-

Agregó: “Este acuerdo con una vigencia de diez años, expira en el mes en curso y por ello se entiende necesario modificar las condiciones del mismo, en lo referido a los servicios que debería brindar a sus clientes empleados públicos como así también quitar las ventajas favorables para el Banco Santa Cruz,  donde prácticamente ninguna existe para las arcas públicas del Estado Provincial.

 “Desde el acuerdo original que data de hace dos décadas no se efectuaron cambios sustanciales, y cabe destacar que el mismo grupo con mayoría accionaria en el Banco Santa Cruz S.A. es propietario de otros bancos, firmando convenios de vinculación con provincias como Santa Fe y de San Juan, ofreciéndoles condiciones mucho más ventajosas que las firmadas con Santa Cruz. En el caso de Santa Fe por ejemplo, por los mismos servicios existentes en el banco local no es el Estado el que le paga por ello, sino por el contrario es la entidad  la que abona tanto un canon fijo anual y un canon variable mensual, además de la obligación de prestar variados servicios “sin cargo”. Entre ellos precisamente, la bancarización de haberes a empleados públicos activos y pasivos, la acreditación y transferencias de fondos correspondientes a Coparticipación Federal y Municipal de impuestos, el transporte físico del dinero en efectivo, etc. En el caso de nuestra provincia el pago de aranceles esta cargo del Estado de Santa Cruz y por ende solventado por el bolsillo de todos sus ciudadanos.

Seguidamente, el legislador santacruceño hizo hincapié en que desde esta Legislatura se presentó en 2009 el Proyecto de Ley Nº 365, objetando las condiciones desventajosas que implicaba al erario público, por la ausencia de un pacto en el que este Banco pagara a favor de la Provincia  un canon fijo y otro canon variable; como tampoco se estableció para dicha parte el compromiso de brindar la mayoría de sus servicios “sin cargo”,  para los empleados  del sector público. Recientemente en 2016, se reiteró a través del Proyecto de Ley Nº 722 un planteo similar y hoy, ante el inminente vencimiento del acuerdo se debe adecuar el mismo a la realidad actual de la provincia y de los santacruceños”.

Además Lozano destacó que “En ambas iniciativas se ilustró que el Banco cobró en sólo un mes, comisiones por más de 750 mil pesos lo que proyectaba para el 2008, un pago anual de 9 millones de pesos por parte del Gobierno de Santa Cruz. Del mismo modo se indicó que ese mismo año, de acuerdo al convenio que el Grupo Petersen firmó con Santa Fe, éste debió pagarle a dicha provincia un canon fijo anual de 15 millones de pesos, actualizable año tras año”.

Finalizando el legislador provincial argumentó: “Al iniciar su gestión, la Gobernadora manifestó que Santa Cruz estaba quebrada, siendo estos dos años y medio permanente el discurso de ministros y funcionarios en idéntico sentido”.

“Entonces existen razones más que fundadas en el marco de la crisis invocada la cual exige eficientizar la administración de gastos públicos, planteando un nuevo Convenio de Vinculación con el Banco Santa Cruz S.A. incorporando las ventajas comparativas obrantes en los acuerdos  del Banco San Juan o el Nuevo Banco Santa Fe, (ambos propiedad del mismo dueño que ejerce la mayoría accionaria en el Banco Santa Cruz), con las respectivas provincias” dijo Alberto Lozano.

COMENTARIOS
  • Genéricos