24 de marzo de 2026
SANTA CRUZ
ARA San Juan: se reanudó el juicio con una controversia por la difusión de un audio
En la audiencia realizada ayer en el juicio que se realiza en Río Gallegos, se difundió un audio del comandante Pedro Martín Fernández donde advertía sobre el estado del submarino. Ponen en duda si se afectó el secreto militar
El juicio oral por el hundimiento del submarino ARA San Juan, ocurrido en noviembre de 2017, se reanudó este lunes con una tensa audiencia de más de diez horas marcada por la difusión de un audio del comandante Pedro Martín Fernández y las discusiones sobre el secreto militar que pesa sobre varios documentos clave.
Durante la jornada, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Río Gallegos analizó la responsabilidad de cuatro exoficiales superiores de la Armada Argentina por las condiciones en que la nave emprendió su última misión, en la que murieron sus 44 tripulantes.
La controversia central surgió cuando la defensa del capitán de navío Claudio Javier Villamide reprodujo un audio grabado en abril de 2017, siete meses antes de la tragedia, durante una reunión del Consejo Asesor del Arma Submarina. En la grabación, el propio comandante Fernández describía el estado operativo del submarino y advertía sobre limitaciones técnicas graves: una profundidad máxima restringida a 100 metros y problemas de “indiscreción” en el ruido de la línea de eje al detener las máquinas.
La reproducción del material generó fuertes cuestionamientos por parte de los abogados querellantes y del Ministerio Público Fiscal, que criticaron que las familias de las víctimas no hubieran sido advertidas previamente. La fiscalía solicitó utilizar únicamente el acta escrita para evitar revictimizar a los deudos y preservar información sensible bajo secreto militar. Sin embargo, el tribunal admitió la grabación como prueba al considerar que resulta esencial para garantizar el derecho de defensa de los imputados.
Los jueces dispusieron además que, en las audiencias futuras, se deberá informar con antelación cuando se pretenda reproducir este tipo de material, en un intento por equilibrar las garantías procesales con el respeto a las víctimas.
El debate del juicio, que se centra ahora en el denominado “Proyecto Submarino” (el área responsable de las reparaciones), buscará determinar con precisión en qué condiciones salió el ARA San Juan de su reparación de media vida en 2015.
Los cuatro imputados son el contralmirante retirado Luis Enrique López Mazzeo, el capitán de navío destituido Claudio Javier Villamide, el capitán de navío retirado Héctor Aníbal Alonso y el capitán de fragata retirado Hugo Miguel Correa. Enfrentan cargos por incumplimiento de los deberes de funcionario público, omisión de deberes del oficio y estrago culposo agravado por la muerte de 44 personas.
Según la acusación fiscal, el submarino zarpó de la Base Naval Mar del Plata el 25 de octubre de 2017 con graves deficiencias. Había superado en 26 meses el intervalo reglamentario para mantenimiento en dique seco, arrastraba múltiples desperfectos documentados desde su última reparación y nunca realizó las pruebas de mar fundamentales. Pese a conocer estas limitaciones, los jefes navales autorizaron su participación en operaciones de vigilancia, lo que -según los peritos- elevó el riesgo y derivó en el ingreso de agua a las baterías y la posterior implosión.
Durante sus declaraciones indagatorias, todos los acusados se declararon inocentes. López Mazzeo, ex titular del Comando de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada (COAA), afirmó que las imputaciones carecen de pruebas concluyentes y describió como “la decisión más difícil de mi vida” la orden de cesar la búsqueda del submarino. Villamide negó cualquier falencia operativa y sostuvo que las decisiones de la conducción naval fueron las adecuadas. Por su parte, Correa y Alonso rechazaron integrar la línea de mando directa y aseguraron que el submarino estaba habilitado para zarpar.
En la audiencia de este lunes también surgieron dudas sobre la autenticidad del audio, la forma en que llegó a manos de la defensa y la confirmación fehaciente de que la voz correspondía al comandante Fernández. Paralelamente, el tribunal reiteró que varios documentos del caso permanecen bajo secreto militar, a la espera de una definición del Ministerio de Defensa, por lo que se resolvió exhibir parte del material de manera parcial.
En esta etapa del proceso, el análisis técnico de las condiciones del submarino adquiere especial relevancia: los jueces buscan determinar si las limitaciones advertidas meses antes del hundimiento tuvieron incidencia directa en la tragedia que conmocionó al país.
Esta versión es más fluida, precisa y atractiva para el lector, con un lead más potente, párrafos más cortos y una estructura clara que prioriza la información relevante. Mantuve el tono neutral y respetuoso, especialmente al referirme a las víctimas y sus familias.